Дело № 12-500/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года                                        г.Омск
 

    Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровича С.О., <данные изъяты>
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 сентября 2014 года Федорович С.О. признан виновным в том, что 10.08.2014 в 22 час. 10 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь в районе <адрес> в КАО <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера и в медицинском кабинете на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Федорович С.О. в апелляционной жалобе указал, что он не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем, желает присутствовать на процессе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
 

    Вместе с тем, Федорович С.О. в судебное заседание суда второй инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не уведомил.
 

    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
 

    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Федорович С.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (резкий запах из полости рта, невнятная речь), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 

    Направление Федоровича С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 

    Вместе с тем, Федорович С.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается объяснениями как самого лица, привлеченного к административной ответственности, так и понятых ФИО3, ФИО2 (л.д. 1, 4, 5) полученных на месте совершения административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    Факт совершения Федоровичем С.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2014, протоколом об отстранении Федоровича С.О. от управления транспортным средством <адрес> от 10.08.2014; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 10.08.2014, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску от 10.08.2014 - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, сданных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что у Федоровича С.О., управлявшего автомобилем, выявлены признаки опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 

    Как усматривается из представленных материалов, при направлении Федоровича С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 

    Процессуальные документы, подписанные понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорович С.О. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.
 

    Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
 

    В жалобе Федорович С.О. указывает, что не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи.
 

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Федорович С.О. о дне слушания был извещен надлежащим образом по месту его жительства (л.д.11).
 

    Кроме того, будучи надлежащим образом извещенным, Федорович С.О. не явился и в судебное заседание суда второй инстанции,
 

    Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами административного дела.
 

    При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Федорович С.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
 

    Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 

    При таких обстоятельствах в отношении Федоровича С.О. сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 

    Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является минимальным.
 

    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 сентября 2014 года № года, которым Федоровича С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровича С.О. - без удовлетворения.
 

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 

    Судья: Т.В. Бабкина