Дело № 12-509/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года                                 г.Омск
 

        Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., при секретаре Жексенове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 417, жалобу Шнайдера Е.А., <данные изъяты>
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09 сентября 2014 года Шнайдер Е.А. признан виновным в том, что он 17.08.2014 года в 11 часов 07 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Шнайдер Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, с результатами алкотестера не согласен.
 

    Шнайдер Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Извещен надлежаще.
 

    Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что c результатами алкотестера Шнайдер Е.А. согласен не был, сотрудник полиции не разъяснил ему возможность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От управления транспортным средством Шнайдер Е.А. не отстранялся, автомобиль, после оформления всех документов, остался в его полном распоряжении, что также ставит под сомнение утверждения сотрудников полиции о том, что Шнайдер Е.А. якобы находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, полагает, что дело должно было быть рассмотрено по месту регистрации и фактического проживания Шнайдера Е.А., то есть мировым судьей Омского района Омской области.
 

    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 

    Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
 

    Согласно результатам исследования, у Шнайдера Е.А. установлено состояние опьянения.
 

    Протокол об административном правонарушении <адрес> отвечает всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
 

    Доводы заявителя и его представителя о том, что 17.08.2014 года Шнайдер Е.А. не был отстранен от управления транспортным средством, суд находит надуманными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, протокол от 17.08.2014 года отстранения Шнайдера Е.А. от управления транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № имеется (л.д.5), данный процессуальный документ составлен в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО5, подписан ими. Кроме того, в соответствующей графе имеется подпись Шнайдера Е.А. свидетельствующая о получении копии данного протокола на руки.
 

        В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).
 

    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).
 

    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 

    Результаты освидетельствования водителя Шнайдера Е.А. на состояние опьянения подтверждаются актом освидетельствования <адрес> от 17.08.2014 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шнайдером Е.А. воздухе согласно показания прибора № заводской номер № (дата последней проверки прибора 04.12.2013 года), составила 0,190 мг/л.( л.д. 4).
 

    С результатами освидетельствования Шнайдер Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в соответствующе графе. Факт присутствия при проведении освидетельствования понятых, подтверждается их подписями и наличием их персональных данных.
 

    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Факт совершения Шнайдером Е.А. указанного административного правонарушения, подтверждается рапортом ИДПС ПДПС лейтенанта полиции ФИО3 от 17.08.2014 года, письменным объяснением самого Шнайдера Е.А. от 17.08.2014 года, в котором он полностью признает свою вину: управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время, согласен с показаниями прибора, при помощи которого производилось освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, в связи с чем, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении (л.д.6).
 

    Оснований не доверять данным процессуальным документам, у суда нет. Данные доказательства оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
 

    При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шнайдер Е.А. 17.08.2014 года в 11 часов 07 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения,
 

    Доказательств того, что Шнайдер Е.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последним суду не представлено.
 

    Шнайдер Е.А. был согласен с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, протоколы подписал без каких-либо замечаний или возражений.
 

    При освидетельствовании Шнайдера Е.А. на состояние опьянения, а также при отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО2 и ФИО5, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 

    Процессуальные документы, подписанные понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов Шнайдер Е.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 

    В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Данное правонарушение совершено на территории Кировского АО г.Омска. Вместе с тем, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства (Омский район Омской области) Шнайдер Е.А. не заявлял, как и не заявлял его при рассмотрении дела у мирового судьи в Кировском судебном районе в г. Омске, напротив, в судебном заседании Шнайдер Е.А. вину признал в полном объеме.
 

    Доводы жалобы об отсутствии протокола о задержании транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются существенными и не могут повлиять на исход дела. Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль не был поставлен на стоянку по техническим причинам.
 

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Шнайдера Е.А. являются несостоятельными.
 

    Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу, на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 

        При таких обстоятельствах в отношении Шнайдера Е.А. сотрудником ПДПС ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 

    Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 

    Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении жалобы Шнайдера Е.А. – отказать.
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09 сентября 2014 года, согласно которому Шнайдер Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
 

        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 

    Судья: Т.В. Бабкина