Документ от 23 октября 2014

дело № 12-480/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 23 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова В.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанов В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140909956129 от 09.09.2014 года о назначении ему штрафа в размере 500 рублей, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указала, что ПДД РФ не нарушал, он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров, имеет штат водителей и в момент административного правонарушения за рулем автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № находился водитель ФИО1

В судебное заседание Барабанов В.Л. и должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенанта полиции Бабкина К.А. № от 09.09.2014 года установлено, что 04.09.2014 года в 13:33 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак C 194 ВМ 55, собственником которого является Барабанов В.Л. нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением Барабанов В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного постановления, КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Барабанов В.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 21.03.2007 года и Выпиской из ЕГРИП от 15 мая 2014 года, в п. 34 которой содержаться сведения о том, что основным видом деятельности заявителя, является деятельности такси.

Из путевого листа легкового автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № следует, что 04.09.2014 года с 08.00 часов до 20.00 часов за рулем находился водитель ФИО1. Согласно копии страхового полиса на вышеуказанный автомобиль договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, из фотоматериала следует, что автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № имеет признаки автомобиля-такси.

Таким образом, в судебном заседании бесспорного установлено, что в момент фиксации правонарушения 04.09.2014 года, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) не Барабанова В.Л., а иного лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140909956129 от 09.09.2014 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Барабанова В.Л. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Т.В. Бабкина