Дело №12-442/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    14 октября 2014 года                                 г.Омск
 

        Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., при секретаре Жексенове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 417, жалобу Литвинова И.С., <данные изъяты>
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13 августа 2014 года Литвинов И.С. признан виновным в том, что он 22.06.2014 года в 00 часов 07 минут управлял автомобилем марки «ХЕНДАЙ СОНАТА» государственный номер № в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Литвинов И.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Литвинов И.С. в судебном заседании 24.09.2014 года доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а сел в машину, потому что пошел дождь, при этом двигатель не заводил, ехать никуда не собирался, то есть, находился в автомобиле в качестве пассажира, что не является административным правонарушением. Согласился пройти медицинское освидетельствование, так как думал, что если не согласится, то его автоматически лишат водительских прав.
 

    В настоящее судебное заседание Литвинов И.С. не явился, о причнах неявки не уведомил. Извещен надлежаще.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 

    Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
 

    Данные признаки указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1/407 от 22.06.2014 г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно результатам исследования, у Литвинова И.С. установлено состояние опьянения. Указанные документы, равно как и протокол об административном правонарушении <адрес>, отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В присутствии двух понятых Литвинову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Оснований не доверять данным процессуальным документам, у суда нет. Данные процессуальные акты оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
 

        В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 

    При составлении протокола об административном правонарушении Литвинов И.С. с нарушением согласился, протокол подписал. Все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было.
 

    В жалобе заявитель ссылается на то, что действительно, в тот день он употреблял спиртное, однако транспортным средством не управлял.
 

    Вместе с тем, факт управления Литвиновым И.С. транспортным средством полностью подтверждается представленными суду материалами дела.
 

    Довод жалобы о том, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими в суде первой инстанции, а также протоколом об административном правонарушении. Суд расценивает данный довод заявителя критически и рассматривает как способ ухода от административной ответственности.
 

    Кроме того, судом первой инстанции верно дана критическая оценка показаниям свидетеля ФИО3, находящегося в дружеских отношениях с Литвиновым И.С.
 

    При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Литвинов И.С. управлял автомобилем марки «ХЕНДАЙ СОНАТА» государственный номер № в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
 

    Доказательств того, что Литвинов И.С. не управлял автомобилем, последним суду не представлено, как и не представлено доказательств личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе данного дела.
 

    Литвинов И.С. был согласен с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколы подписал без каких-либо замечаний или возражений, в том числе и указаний, что в момент задержания автомобилем фактически не управлял.
 

    При направлении Литвинова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при отстранении его от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО2, ФИО1, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 

    Данное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного в суде первой инстанции сотрудника ГИБДД.
 

    Процессуальные документы, подписанные понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иных процессуальных документов Литвинов И.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 

    Из ответа на запрос суда, направленного по ходатайству Литвинова И.С. в ОВО по г. Омску филиал ФГКУ УВО УМВД Россиии по Омской области от 03.10.2014 года, при выезде ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия по адресу: <адрес> (<данные изъяты> экипажем взвода № 3 БП № 1 видеосъемка не производилась.
 

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Литвинова И.С. являются несостоятельными.
 

    Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу, на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 

        При таких обстоятельствах в отношении Литвинова И.С. сотрудником ПДПС ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 

    Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 

    Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении жалобы Литвинова И.С. – отказать.
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13 августа 2014 года, согласно которому Литвинов И.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
 

        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 

    Судья: Т.В. Бабкина