Дело № 12-438/2014
РЕШЕНИЕ
10 октября 2014 года г.Омск
Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., при секретаре Жексенове А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. на постановление № 429/430/431 главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 22 августа 2014 года о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 22 августа 2014 года заведующая БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 15.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Винник В.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Образовательным учреждением исполнены все пункты протокола, хотя предписания и предупреждения до составления протокола не выносилось. Кроме того, в ее действиях отсутствует вина, вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования БДОУ со стороны учредителя - Департамента образования Администрации г.Омска. Считает, что данный факт должен быть признан в качестве основания для освобождения ее от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании заявитель - заведующая БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 22 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию муниципальных образовательных учреждений, в том числе и БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сал №140», как учредитель. В соответствии с Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413 департамент образования Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации города Омска являются: создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании прав граждан на получение образования; обеспечение реализации муниципальной политики Администрации города Омска в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений; разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений; реализация отдельных государственных полномочий Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования Администрации города Омска осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном законодательством порядке.
Соответственно устранить нарушения законодательства, указанные в предписании надзорного органа Учреждение может только по средствам субсидий, выделяемых департаментом образования Администрации города Омска.
Департамент образования Администрации города Омска не выделял Учреждению денежные средства для устранения данных нарушений, все нарушения устраняются своими силами. Данный факт подтверждается письменными обращениями БДОУ г. Омска «ЦРР- ДС №140» в департамент образования Администрации города Омска и письменными ответами на них. Так же отсутствие надлежащего финансирования можно увидеть в плане финансовохозяйственной деятельности БДОУ г. Омска «ЦРР- ДС №140» на 2013 и 2014 годы. Немаловажным обстоятельством является то, что дошкольным образовательным учреждением исполнены все пункты протокола, хотя предписания и предупреждения до составления протокола не выносилось. Таким образом, несмотря на наличие объективной стороны правонарушения, в момент проведения проверки, субъективная сторона правонарушения в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности характеризующаяся в соответствии с административным законодательством наличием вины, отсутствует, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей ответственным за пожарную безопасность в БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад №140» Винник B.C. в августе 2014 года не установлено. Напротив, с целью соблюдения действующего законодательства ею приняты все необходимые меры к избеганию нарушения норм и правил пожарной безопасности в том числе, организация устранения выявленных нарушений.
Кроме того, вынесенное по делу постановление об административном правонарушении не отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем не содержится обязательных сведений - не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не изложены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны доказательства, на основании которых установлены обстоятельства нарушения правил пожарной безопасности.
В связи с этим, полагала, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, о назначении административного наказания, не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела.
Вследствие отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятия всех исчерпывающих мер полагаю, что в моих действиях как заведующего Учреждения отсутствует вина, что должно быть признано судом в качестве основания для освобождения меня от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо пожарного надзора в протоколе об административном правонарушении не указало конкретных действий, которые она, как заведующая муниципального учреждения имела реальную возможность совершить в целях исполнения всех пунктов предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
Учитывая изложенное, полагала, что в ее действиях как заведующего бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад №140», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.
Представитель Главного управления МЧС России по Омской области Дальке А.Е. возражал против удовлетворения жалобы Винник В.С., пояснил, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной им 07.08.2014 года на основании распоряжения зам. главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 03.07.2014 года в отношении БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении заведующей образовательного учреждения составлены протоколы № 429, 430, 431 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4; ч.3 ст. 20.4; ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно. В последствии, 22.08.2014 года главным государственным инспектором Кировского АО г. Омска по пожарному надзору в отношении должностного лица, ответственного за пожарную безопасность на проверяемом объекте – заведующей БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. было вынесено постановление, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 15.000 рублей. В ходе проведенной проверки были установлены нарушения как капитального характера, требующие для устранения значительных материальных затрат, так и режимного характера, для устранения которых изыскание дополнительного финансирования не требовалось. Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушена, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании распоряжения от 03.07.2014 года зам. главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору, 07.08.2014 года территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области проведена плановая, выездная проверка БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140», 07.08.2014 года на предмет соблюдения требований пожарной безопасности ( л.д. 23-24).
Согласно акту проверки № 254 от 07.08.2014 года выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: п.1- Двери лестничной клетки (1-2 этажей) (согласно технического паспорта позиции № 4.63. 14,42 литера А) не оборудованы устройствами для самозакрывания дверей (п. 62 Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» п. 6.18* СНиП21,01.97*). п.2- Помещение электрощитовой на первом этаже (согласно технического паспорта позиции № 82 литера А) не отделено от помещений детского сада противопожарной дверью 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 60. (п. 7.4, п.5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3). п.3 - Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем (отсутствуют акты по очистке систем), (п. 50 Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»). п.4 — Демонтирована дверь в лестничной клетки на 1-ом этаже детского сада (согласно технического паспорта позиции № 30 литера А) (п. 23 п.п. е Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012. № 390 «О противопожарном режиме»: п. 4.2.7 СП 1.13130.2009; п. 6.18* СНиП21.01.97*). п. 5 — На путях эвакуации общих коридоров применяется горючий материал (линолеум) с неизвестными показателями (сертификаты отсутствуют) (согласно технического паспорта позиции № 62, 43, 30, 11. 77, 28, 31 литера А) (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009). п. 6- Двери эвакуационного выхода в группе № 8 «Солнышко» и мед. блоке открываться не поход'. выхода из здания (согласно технического паспорта позиции № 76, 18 литера А), (п. 36 п.п. ж Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012. № 390 «О противопожарном режиме»; п. 6.17 СНиП 21.01.97*). п. 7 - На внешней стороне шкафа, где размешёны ПК, не нанесены условные обозначения «пожарного крана» и аббревиатуры ПК с его номером по НПБ 160-97 (ч. 3 ст. 86 Федерального закона №123-ФЗ: п. 4.15. НПБ151-2000). п.8 - В помещении детского сада (кабинет гл. бухгалтера согласно технического паспорта позиция № 40) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пп. «в» п. 42 Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»). п. 9 — В техническом подполье эксплуатируются электропровода с нарушением изоляции. ( п.42 п.п. (а) Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012. № 390 «О противопожарном режиме»). п. 10 - В техническом подполье детского сада эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пп. «в» п. 42 Правил Противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»). п. 11 — Система пожарной сигнализации не обеспечена дублированием сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; (ч. 7 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.08.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (л.д.26-27).
07.08.2014 года в отношении заведующей образовательного учреждения составлены протоколы №№ 429, 430, 431 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4; ч.3 ст. 20.4; ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно. (л.д. 17-22).
Постановлением главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 22 августа 2014 года № 429/430/431 за выявленные нарушения требований пожарной безопасности заведующая БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15.000 рублей (л.д. 13-15).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
Согласно статье 38 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены, в том числе, к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1, 2 ч.1 ст.6 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений установленных настоящим ФЗ,
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно приказу Департамента образования Администрации г. Омска от 13.10.2011 года № 1021-кр, Винник В.С. назначена заведующей БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» ( л.д. 28).
Факт нарушения указанным должностным лицом требований пожарной безопасности, подтверждается протоколами от 07.08.2014 года об административном правонарушении № 429 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, № 430 по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ; № 431 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ; актом проверки № 254 от 07.08.2014 года, распоряжением о проведении указанной проверки № 254 от 03.07.2014 года, протоколом осмотра от 17.07.2014 года, письменным объяснением заведующей БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» - Винник В.С. и не оспаривается ею в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствует ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Действительно, согласно Уставу, учредителем БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области в лице департамента образования администрации г. Омска, которое и финансирует деятельность
БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» из средств бюджета (п. 1.3). Данное Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ г. Омск в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования ( п. 1.8 Устава).
Очевидно, что для соблюдения и устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в акте проверки № 254 от 07.08.2014 года, необходимо определенное количество финансовых средств.
Установлено, что руководителем БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» - Винник В.С. еще в 2013 году в адрес учредителя направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств в том числе и на выше указанные цели. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены соответствующими письмами.
Вместе с тем, из постановления от 22.08.2014 года о привлечении Винник В.С. к административной ответственности следует, что данным должностным лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности не только капитального, то есть требующие для своего устранения значительных материальных и физических затрат (п. 2, 4, 5,6,11), режимного характера, устранение которых возможно с привлечением незначительного финансирования (п. п.8,10), но и нарушения, устранение которых вообще не требует какого-либо финансирования, как например п. 3 (не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем (отсутствуют акты по очистке систем), п.7 (на внешней стороне шкафа, где размешёны ПК, не нанесены условные обозначения «пожарного крана» и аббревиатуры ПК с его номером по НПБ 160-97).
Учитывая, что нарушений при проведении административного производства, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления в отношении заявителя не установлено, жалоба Винник В.С. не подлежит удовлетворению.
Постановление о назначении Винник В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, правовых оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 429/430/431 главного государственного инспектора Кировского АО города Омска по пожарному надзору от 22 августа 2014 года о назначении заведующей БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 140» Винник В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Винник В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: Т.В. Бабкина