Дело № 12-204/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    29 октября 2014 года г. Красноярск
 

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы Лях П.Ю. на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 

установил:
 

    Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Лях А.Ю. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Не согласившись с постановлением, Лях А.Ю. направил жалобу в Свердловский районный суд г. Красноярска, в которой просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление и рассмотреть вопрос о его невиновности.
 

    Из Свердловского районного суда г.Красноярска указанная жалоба поступила на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Красноярска.
 

    Вместе с тем, усматривается, что поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
 

    В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
 

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    В данном случае принимая во внимание положение ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также то, что инспектор ГИБДД правомочен рассматривать дела об административном правонарушении на всей территории <адрес>, поданная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.
 

    Исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, Лях П.Ю. совершил правонарушение, находясь на <адрес>, в <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться <адрес>, и территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда <адрес>. Поэтому дело по жалобе Лях П.Ю. поступило в Кировский районный суд <адрес> ошибочно.
 

    Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду <адрес>, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 

определил:
 

    Жалобу Лях П.Ю. на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес> «а»).
 

    Определение обжалованию не подлежит.
 

    Судья Г.С. Гарбуз