Дело № 2-5162/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Кириченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ЮЛ1 к Таранюк А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Таранюк А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Потребительский кредит Таранюк А.В. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19, 85 %, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Таранюк А.В. систематически нарушала условия договора. Последний платеж Таранюк А.В. был произведен в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Таранюк А.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Потребительский кредит Таранюк А.В. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19, 85 %, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.
Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.
Таким образом, ответчик Таранюк А.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.
При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества ЮЛ1 к Таранюк А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1 и Таранюк А.В..
Взыскать с Таранюк А.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: : задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.В. Степанова
