Дело № 2-3360/14
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2014 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Л.А. Солдатовой,
секретаря судебного заседания – И.Р. Сорокиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим возникшее при жизни и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало на праве общей долевой собственности, 2/3 доли вправе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля перешла в собственность ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был подписан договор реального раздела, согласно которого из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственность ФИО4 переходит часть жилого дома. На основании указанного договора была внесена запись о регистрации права собственности, объект права-помещение, назначенное жилое, общая площадь 70,5 кв.м., адрес объекта <адрес>, пом.1, кадастровый номер 16:50:280540:38, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними была сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя. Регистрация права собственности на помещение была произведена после смерти наследодателя нотариусом ФИО6. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратился в суд с исковым заявлением. В связи с чем истец обратился в суд с заявлением, просит отменить запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, признать за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возникшее при жизни право собственности на помещение №1, общей площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом., с включением указанного имущества в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало, дело слушанием повторно отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о причинах не явки в суд не уведомили, заявлений об отложении о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступал.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим возникшее при жизни и включении имущества в наследственную массу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Л.А. Солдатова
