Дело № 12- 392/14
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Казань, ул. Шоссейная, д.3 22 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Объединенные напитки» Нургалиева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес> на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15.07.2014 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель директора ООО «Объединенные напитки» А.Р.Нургалиев обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15.07.2014 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель просит оспариваемое постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что водитель автомашины <данные изъяты> А.С.Блинов, который является работником ООО «Объединенные напитки» по истечении рабочего времени 11 июля 2014 года, автомашину не поставил на место парковки, завладев автомашиной без соответствующего разрешения собственника. В связи с чем считает, что постановление вынесено незаконно, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. Кроме того, заявитель утверждает, что для разбора явился в отдел по Кировскому району гор. Казани 18 июля 2014 года, в 15 часов, т.е. в назначенное время, однако должностного лица рассматривающего протокол на месте не оказалось. Оспариваемое постановление получено 13 августа 2014 года.
В судебном заседании заявитель Заместитель директора ООО «Объединенные напитки» А.Р.Нургалиев и его защитник по ордеру Б.В.Гусев жалобу по изложенным в нем доводам поддержали.
Представитель заинтересованного лица Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор.Казани Р.Р.Сагдиев с жалобой не согласился, пояснив суду, что фактически оспариваемое постановление вынесено 18 июля 2014 года, о чем вынесено дополнительное постановление. От имени ООО «Объединенные напитки» заявления об угоне автомашины не поступало.
Судья, выслушав доводы заявителя и его защитника, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ - Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ)
Судьей установлено, что постановлением начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15.07.2014 заместитель директора ООО «Объединенные напитки» А.Р.Нургалиев признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 тысяч рублей.
При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом установлено, что 14.07.2014 года в 06 часов 35 минут заместитель директора ООО «Объединенные напитки» А.Р.Нургалиев, напротив дома 15 по ул.Фрунзе гор. Казани нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являясь ответственным за техническое состояние и эксплуатаци. Автомашины, допустил к управлению автомобилем <данные изъяты> А.С.Блинова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для вынесения постановления явилось протокол об административном правонарушении от 15 июля 2014 года, в котором указана дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.
К жалобе приложена объяснение водителя А.С.Блинова на имя директора ООО «Объединенные напитки» в котором, последний указал, что автомашину на место хранения не поставил и без разрешения уехал домой, поскольку на автомашине планировал перевезти мебель.
На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, составлено без участия правонарушителя в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ и обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что на момент вынесения решения срок исковой давности установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что в действиях водителя А.С.Блинова усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а со стороны заместителя директора ООО «Объединенные напитки» А.Р. Нургалиева халатное отношение к своим обязанностям, судья считает необходимым копию решения направить прокурору Кировского района гор. Казани для принятия мер прокурорского реагирования.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу заместителя директора ООО «Объединенные напитки» А.Р.Нургалиева удовлетворить.
Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 15 (18) июля 2014 года вынесенное в отношении А.Р.Нургалиева в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
Копию решения направить прокурору Кировского района гор. Казани для принятия мер прокурорского реагирования.
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.