ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 07 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Кузнецова Л.А., с участием Андреева В.А., потерпевшей <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андреева В. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут водитель Андреев В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей <данные изъяты>. застрахованной в компании <данные изъяты>» (страховой полис №), следуя по дороге <адрес>, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахованной в компании <данные изъяты>» (страховой полис № под управлением собственника <данные изъяты> который следовал со стороны <адрес>.
В результате ДТП, пассажир автомашины <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
В судебном заседании Андреев В. А. вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-43, он, в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим его супруге. Двигался по <адрес>, со скоростью не более 50 км/ч. В пути следования решил повернуть на <адрес>, посмотрел, что на встречной полосе остановился автомобиль, который ему помигал фарами, т.е. пропускал его, автомобиль, стоящий впереди него повернул, он также начал поворачивать, т.к. на первой полосе встречного движения автомобилей не было, и ощутил удар в боковую часть своего автомобиля в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> Полагает, что причиной ДТП явилась его невнимательность, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, посмотрев, что на первой полосе встречного движения нет автомобилей – через окно джипа, стоящего во второй полосе встречного движения.
Наряду с показаниями Андреева В.А., его вина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-45, она, в качестве пассажира, следовала на а/м <данные изъяты> под управлением сына <данные изъяты> сидела на переднем пассажирском сидении, следила за дорогой. Они двигались по <адрес>, в правом ряду со скоростью не более 60 км/ч. В левом ряду следовал плотный поток машин. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, сын стал немного притормаживать. Внезапно, из-за машин левого ряда на полосу их движения, на высокой скорости выехала автомашина. Сын принял меры экстренного торможения, но из-за небольшого расстояния, столкновения избежать не удалось В результате ДТП, она получила телесные повреждения, и на машине скорой помощи была доставлена в ГКБ №, после чего обратилась в травмпункт №.
Допрошенный в ходе административного расследования свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 40 мин. он, в качестве водителя, управлял технически исправным а/м <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, дорожное покрытие - горизонтальное, сухой асфальт. Следовал по <адрес>, со стороны ООТ «<данные изъяты> в направлении ООТ «<данные изъяты>», со скоростью не более 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес>, занял крайнее правое положение на проезжей части и начал останавливать а/м, т.к. увидел, что а/м <данные изъяты> выехал со встречной полосы на его полосу и допустил столкновение с его а/м. После остановки автомобилей вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45, она, в качестве пассажира, следовала на а/м <данные изъяты> №, под управлением <данные изъяты> Андреева В.А. Сидела на переднем пассажирском сидении, за дорогой следила. Следовали они по <адрес>, в левом ряду. Им необходимо было повернуть налево, на <адрес> Они приостановились, включили левый сигнал поворота, перед их автомобилем стояли еще две автомашины, на одной из которых был включен сигнал левого поворота. Автомашина (джип) со встречного направления в крайнем ряду остановилась, пропуская их, и они начали поворачивать. В крайнем правом ряду машин видно не было, они продолжили движение. Внезапно, как ей показалось, на высокой скорости, во встречном направлении в крайней полосе появилась автомашина и допустила с ними столкновение. Удар пришелся в правую боковую часть автомашины.
Допрошенная в судебном заседании свидетель-очевидец ДТП <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут она в качестве водителя, следовала на а/м <данные изъяты> Следовала по <адрес> в левом ряду. Подъехав к перекрестку с <адрес>, перед ее а/м было еще три автомобиля. Первый автомобиль стоял с включенным левым сигналом поворота, пропуская встречный поток. Второй автомобиль также включил левый сигнал поворота. В этот момент третий автомобиль - универсал белого цвета, резко включил левый сигнал поворота и, внезапно выехал на встречную полосу, где сразу произошел удар с а/м, следующей в правом ряду со встречного направления. Обзор у белой автомашины был затруднен, т.к. машины, стоящие впереди, были высокие (джипы), со встречного направления в левом ряду стояли с левым сигналом поворота также высокие а/м (джип, автобус). С места ДТП она уехала, но через три часа решила вернуться, где оставила свои данные водителю а/м <данные изъяты>.
Объективно вина Андреева В.А. подтверждается письменными доказательствами - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которых X - место столкновения а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> -регистрационный знак №, расположено на расстоянии 2,2 м до правого края проезжей части и 25,1 м до угла <адрес>.
Место расположения транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № 2,1 м до правого края проезжей части и 25,9 м до угла <адрес> от оси правого переднего колеса, 4,6 м до правого края проезжей части от оси правого заднего колеса.
Место расположения транспортного средства <данные изъяты> №: 10,1 м до правого края проезжей части и 27,6 м до угла <адрес> от оси заднего правого колеса 13,4 м до правого края проезжей части от оси правого переднего колеса.
Обстоятельства ДТП подтверждаются характером повреждений транспортных средств: - <данные изъяты> № повреждено: передний бампер, решетка радиатора, обвес переднего бампера, правая передняя оптика, правое переднее крыло, дефлектор капота, капот, правое переднее колесо, правый порог, правая передняя дверь, обвес порога, передняя подвеска, диск правого переднего колеса, скрытые повреждения.
- а-м <данные изъяты> регистрационный знак № повреждено: передний гос. номер с рамкой, передний бампер, решетка радиатора, передняя оптика, облицовка передних фар, капот, лобовое стекло, передние крылья, передние подкрылки, передняя панель, передний левый стояк, крыша, нарушена геометрия кузова, скрытые повреждения.
Исследованные материалы административного дела судья признает допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.
Факт причинения потерпевшей <данные изъяты> телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись повреждения в виде: <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
Оценив приведенное заключение в совокупности с другими материалами дела, показаниями участников ДТП, судья не сомневается в правильности выводов экспертов, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о нарушении водителем Андреевым В.А. требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которым - при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Нарушение данного требования ПДД РФ водителем Андреевым В.А. стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда легкой степени тяжести здоровью потерпевшей <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Андреева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Андрееву В.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства ДТП.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андреева В.А. суд учитывает полное признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наряду с этим суд принимает во внимание и мнение потерпевшей <данные изъяты> по наказанию в отношении Андреева В.А.
При решении вопроса о мере наказания Андрееву В.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что водитель Андреев В.А. не является злостным нарушителем ПДД РФ, и полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение Андреевым В.А. новых правонарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Андреева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате: УФК по Иркутской области, № 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска БИК 042520001, ОКАТО 25701000, КБК 18811630020016000140, БИК для заголовка реестра 042520607, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.
Судья Л.А. Кузнецова
