Именем Российской Федерации
30 октября 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Кунчугаровой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Тимофееву ФИО8, Рудь ФИО9, Мавлютову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Тимофеевым В.А. заключен кредитный договор №№. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.
Основной долг по кредиту заемщиком погашен в размере <данные изъяты>
Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>
За несвоевременное погашение кредита начислена неустойка (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, которая частично погашена в сумме <данные изъяты>, остаток неустойки (пени) – <данные изъяты>.
Ответчикам начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые погашены частично в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
За несвоевременное погашение процентов ответчикам начислена неустойка (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, которая погашена частично в сумме <данные изъяты>, остаток неустойки (пени) – <данные изъяты>.
Обеспечением возврата кредита являются договоры поручительства физических лиц № №, заключенный с Рудь. А.И., № №, заключенный с Мавлютовым А.А.
В связи с этим банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО11. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Тимофеев В.А., Рудь А.И., Мавлютов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств и возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Тимофеевым В.А. заключен кредитный договор №№. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Таким образом, свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.
Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ответчик перестал надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
Также судом установлено, что по данному кредиту в обеспечение принятых заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Рудь А.И. и Мавлютовым А.А.
По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики Рудь А.И. и Мавлютов А.А. должны нести с Тимофеевым В.А. солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимофеева ФИО12, Рудь ФИО13, Мавлютова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Тимофеева ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Рудь ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мавлютова ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
