Гр.дело №2-1200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Никифоровой А. В.
с участием представителя истца Петина Д. П., действующего на основании доверенности ...
ответчика Угарцева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Осирис» к Угарцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Осирис» (далее – ЗАО «Осирис») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Угарцеву А. В. в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что по решению Апатитского городского суда Мурманской области от ... в пользу Б.В.Г. истцом были выплачены денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного их работником Угарцевым А. В. при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере .... Поскольку ответчик причинил истцу прямой материальный ущерб, выразившийся в виде произведенных истцом выплат по возмещению ущерба третьему лицу Б.В.Г., просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме ....
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из которых является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" обстоятельствами, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора являются отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба
Согласно пункта 15 указанного Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено, что ответчик в период с ... по ... состоял с ЗАО «Осирис» в трудовых правоотношениях в должности водитель автомобиля.
В период работы в ЗАО «Осирис» по вине ответчика произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ... около ... в ... Угарцев А. В., управляя служебным автомобилем ... принадлежащим ЗАО «Осирис», при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству ... под управлением Б.В.Г., причинив ему механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 8.8. ПДД, за что постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Апатитский» Угарцев А. В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере ....
Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом, имеющим в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ право рассматривать дело по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф ответчиком оплачен ....
Вина ответчика в совершении указанного ДТП и причинении ущерба автомобилю Б.В.Г. установлена также вступившим в законную силу ... решением Апатитского городского суда от ..., которым с ЗАО «Осирис» в пользу Б.В.Г. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов были взысканы денежные средства в сумме ...
Основанием для удовлетворения заявленных истцом Б.В.Г. требований к ответчику ЗАО «Осирис» послужило установление факта совершения ДТП в период исполнения трудовых обязанностей работником ЗАО «Осирис» Угарцевым А. В. на автомашине, использующейся ЗАО «Осирис» по договору аренды.
При рассмотрении судом указанного гражданского дела ответчик Угарцев А. В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Платежным поручением №... от ... денежные средства в сумме ... в полном объеме ЗАО «Осирис» были перечислены Б.В.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимость выплаты ЗАО «Осирис» денежных средств третьему лицу в указанном выше размере составляют прямой действительный ущерб, причиненный истцу работником Угарцевым А. В., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме заявленных требований. Срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Предложение истца за №... от ... о добровольном возмещении ущерба получено ответчиком лично ..., что подтверждается его подписью, и оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленного истцом платежного поручения №... от ..., им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Осирис» к Угарцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Угарцева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Осирис» материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья: Т. Ю. Тычинская
