Гр. дело № 2-1189/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой И.В.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Маркову Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Маркову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Своих обязательств по кредитным договорам Марков Н.А. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в отделение почтовой связи за судебным извещением не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения».
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).
Как установлено в судебном заседании, ... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет Маркову Н.А. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Так, в соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 3.11 Договора заемщик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Согласно пункту 4.2.3 Договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
В связи с чем, суд полагает, что Марков Н.А. нарушил условия кредитных договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору ... от ... сумма задолженности по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....
Расчет задолженности проверен судом, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме ... являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору, в полном объеме кредитные обязательства Марковым Н.А. не исполнены.
Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного с Марковым Н.А.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями №... и ... от ... уплатило государственную пошлину в сумме ... рублей (за требование неимущественного характера о расторжении договоров) и ... (за требование имущественного характера), соответственно, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.
Взыскать с Маркова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Марковым Н.А..
Ответчик Марков Н.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бобкова
