Дело № 12-34/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    28 октября 2014 года г. Кировск
 

    Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием заявителя Данькина С.В. и его представителя Чекстера А.В., рассмотрев жалобу Данькина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
 

    «Данькина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц»,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 октября 2014 года, Данькин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц.
 

    На данное постановление Данькиным С.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
 

    В обоснование своей жалобы Данькин С.В. указал, что постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьёй не были приняты во внимание и поставлены под сомнения свидетельские показания, подтверждающие его невиновность в инкриминируемом ему правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 01 октября 2014 года и прекратить производство по делу.
 

    В судебном заседании заявитель Данькин С.В. и его представитель Чекстер А.В., настаивая на удовлетворении жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи от 01 октября 2014 года и прекратить производство по делу.
 

        Проверив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения Данькина С.В. и его представителя Чекстера А.В., суд приходит к выводу, что жалоба Данькина С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене.
 

    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.
 

    Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и применил надлежащие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
 

    Объективная сторона правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.
 

    При квалификации нарушения по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.
 

    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.
 

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании – 04 августа 2014 года в 01 час 20 минут на ... Мурманской области Данькин С.В. управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в кювет, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 

    Факт совершения Данькиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА827236 от 04.08.2014, копией справки о ДТП, копией схемы места ДТП, копией справки по ДТП с материальным ущербом, копией сообщения о вызове сотрудников полиции, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Данькина С.В. от 04.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2014, показаниями свидетеля ..., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Данькина С.В. вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Таким образом, действия Данькина С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Доводы жалобы, о том, что мировым судьёй необоснованно не были приняты во внимание и поставлены под сомнения свидетельские показания и доказательства представленные Данькиным С.В. несостоятельны, поскольку они опровергаются доказательствами составленными непосредственно после совершения административного правонарушения.
 

    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность совершенного правонарушения отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.
 

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено.
 

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
 

    При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, отсутствуют.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 01 октября 2014 года, вынесенное в отношении Данькина С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 

    Судья А.С. Верченко