Дело № 2-1159/2014     Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года                 г. Кировск
 

    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 

    председательствующего судьи Чайка О.Н.,
 

    при секретаре Федосеевой А.С.,
 

    с участием истца Беляева Н.В.,
 

    представителя ответчика Оглоблиной А.В., действующей на основании доверенности от 04.09.2014 №4,
 

    специалистов К. А.В., К. В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Беляев Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» (далее – ответчик, Общество, работодатель) об отмене приказа №... от ... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и выплаты премии за ... года в размере ...%, указав в обоснование иска, что оспариваемый приказ является необоснованным, издан с нарушением норм трудового законодательства, ущемляет его права. Полагает, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере ... рублей.
 

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с ... работал в Обществе в должности ..., а с ... – работает в должности ....
 

    На основании приказа генерального директора в срок до ... должен был предоставить схемы, чертежи электроснабжения, водоснабжения, систем отопления, и канализации Общества, которые в количестве более 10 штук на бумажном носителе были им представлены на совещании с участием и.о. технического директора Е. А.М. и генерального директора Я. О.Д.
 

    ... по указанию Е. А.М. написал объяснительную записку по поводу предоставленных схем, в которой указывал, что все требуемые от него схемы были предоставлены на совещании ....
 

    ... генеральным директором был издан приказ №... о наложении на него дисциплинарного взыскания за предоставление схем не соответствующих действительности и нарушения требований нормативной документации, регламентирующей порядок эксплуатации электрических и тепловых сетей, с которым был ознакомлен ... под роспись.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что приказ №... от ... является законным и обоснованным, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, дисциплинарное взыскание, применённое к истцу, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, поскольку предоставленная истцом схема электроснабжения не соответствовала действительности, что ставило под угрозу безопасность проведения персоналом Общества всех видов работ в электро и теплоустановках. При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал, что истец в ... году дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
 

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение специалистов, опросив свидетеля Е. А.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает ряд обязанностей работника, в том числе он обязан:
 

    - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
 

    - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;
 

    - соблюдать трудовую дисциплину.
 

    Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
 

    В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 

    Ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации определён следующий порядок применения дисциплинарного взыскания:
 

    до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания,
 

    дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников,
 

    дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка,
 

    приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35).
 

    Согласно разъяснениям, данным в п. 53 названного Постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 

    Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 

    В судебном заседании установлено, что Беляев Н.В. с ... работал в Обществе ....
 

    Приказом от ... №... Беляев Н.В. переведен на должность ....
 

    Согласно должностной инструкции ..., утверждённой ... генеральным директором Общества Я. О.Д., с которой истец был ознакомлен ..., следует, что главный электромеханик должен знать нормативные, методические и другие материалы по энергетическому обслуживанию предприятия (п. 1.5.2.1), организация энергетического обеспечения в отрасли и на предприятии (п. 1.5.2.5), положения, инструкции и другие руководящие материалы по разработке и оформлению технической документации (п. 1.5.2.9). Помимо прочих должностных обязанностей, указанных в п. 2 должностной инструкции, главный электромеханик обязан выполнять распоряжения непосредственного руководителя (п. 2.34), несёт ответственность за недостоверную информацию о выполнении полученных заданий, поручений и нарушение сроков их исполнения (п. 4.4).
 

    Приказом №... от ... ... Беляеву Н.В. было поручено в срок до ... предоставить схемы, чертежи электроснабжения, водоснабжения, систем отопления и канализации Общества.
 

        Приказом №... от ... на Беляева Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с выплатой премии за ... года в размере ...%.
 

    В обоснование издания приказа указано, что ... на совещании у генерального директора ... Беляев Н.В., являющийся ответственным за электрохозяйство, исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей Общества, предоставил схемы, не соответствующие действительности, грубо нарушил требования нормативной документации, регламентирующей порядок эксплуатации электрических и тепловых сетей:
 

    - п. 1.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, согласно которому все изменения в энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны быть внесены в инструкции, схемы и чертежи до ввода в работу за подписью уполномоченного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в инструкциях, схемах и чертежах должна доводиться до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих инструкции, схем и чертежей;
 

    - п. 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которому ответственный за электрохозяйство обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года);
 

    - п. 6.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которому план, схемы, профили теплотрасс и перечень газоопасных камер и каналов ежегодно корректируются в соответствии с фактическим состоянием тепловых сетей. Все изменения вносятся за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в схемах, чертежах, перечнях и соответствующие этому изменения в инструкциях, доводятся до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих документов.
 

    Также в приказе указано, что ... Беляевым Н.В. не обеспечено безопасное проведение персоналом всех видов работ в электро и теплоустановках.
 

    Согласно названному приказу на Беляева Н.В. возложена обязанность внести изменения и привести в соответствие схемы электроснабжения, водоснабжения, систем отопления и канализации в срок до ....
 

    С названным приказом Беляев Н.В. был ознакомлен под роспись ..., что истцом не оспаривается. Объяснения Беляевым Н.В. предоставлены до применения дисциплинарного взыскания - ....
 

        Как пояснил в судебном заседании Беляев Н.В., схемы, которые ему было поручено предоставить в срок до ..., он предоставил на совещании у генерального директора ... в количестве 12-15 чертежей на бумажном носителе, на котором присутствовал и и.о. технического директора Е. А.М.. Не отрицает, что на совещании на вопрос генерального директора ответил, что в однолинейную схему электорснабжения МСУ-2 внесены не все изменения. Сверку представленных им схем, в том числе и однолинейной схемы электорснабжения МСУ-2 никто не проводил. Истец полагает, что работодатель в своём распоряжении дал задание только предоставить схемы, о том, что в схемы должны быть внесены все изменения никто не просил, а у него в соответствии с п. 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей имелось время до конца года для внесения изменений в данные схемы, в связи с чем, основания для применения к нему дисциплинарного взыскания отсутствуют. Изменения в схемы электроснабжения, водоснабжения, системы отопления и канализации в установленный спорным приказом срок им не вносились, поскольку он находится на листке нетрудоспособности.
 

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. А.М. пояснил, что ... присутствовал на совещании у генерального директора, где Беляев Н.В. предоставлял схемы. При просмотре однолинейную схему электорснабжения МСУ-2 генеральный директор спросил, соответствует ли данная схема действительности, на что Беляев Н.В. ответил, что-то соответствует, а что-то нет, так как схема в процессе переработки.
 

        Из пояснений специалиста К. А.В., которому на обозрение были предоставлены схемы электроснабжения, водоснабжения, систем отопления и канализации, в том числе и однолинейной схемы электорснабжения МСУ-2, действительное содержание которой явилось предметом спора, следует, что в соответствии с п.1.8.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все изменения в энергоустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах, за подписью ответственного лица с указанием его должности даты внесения изменений. Данные правила не содержат понятие существенные и не существенные изменения, а говорят о том, что все изменения должны вноситься в схемы.
 

    ... Я. О.Д., К. А.В. и К. В.Н. произвели осмотр элетроустановок и проверку электрических схем электроустановок Общества, в результате чего выявлено несоответствие однолинейной схемы энергоснабжения МСУ-2 фактической эксплуатационной, а именно: КТП-3 – на схеме не обозначены электроприёмники, фактически присоединённые к ячейкам 2,3; КТП-2 – на схеме не обозначен радиально сверлильный станок №... фактически присоединённый к РУ-0,4 КТП-2; РП-15 и РП-34 – на схеме не обозначены электроприёмники фактически присоединённые к данному распределительному пункту; однолинейные схемы, находящиеся в электроустановках не соответствуют общей однолинейной схеме энергоснабжения МСУ-2, данные нарушения могут повлечь за собой при производстве работ ошибочное отключение другого потребителя, привлечение Общества к административной ответственности, вплоть до приостановления деятельности.
 

    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили - К. В.Н. и Я. О.Д.. У суда нет оснований не доверять пояснениям специалиста, обладающего соответствующими знаниями, необходимыми для ответа на поставленные судом перед ним вопросы и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
 

    Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены. При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка (использование в работе схем, не соответствующих действительности, ставит под угрозу жизнь и безопасность персонала), и предыдущее поведение истца при исполнении своих трудовых обязанностей (наличие не снятых дисциплинарных взысканий от ... и ...).
 

    Каких-либо доказательств тому, что со стороны работодателя к истцу было предвзятое отношение, в судебном заседании не представлено.
 

    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца не установлен, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований об отмене приказа №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имеется.
 

    Довод Беляева Н.В. о том, что, в спорном приказе неверно указано о нарушении им пункта 1.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, поскольку соблюдение этих правил в его должностные обязанности не входит, так как он проходит аттестацию только по пунктам Г-1 «Электроустановки потребителей» и Г-2 «Тепловые энергоустановки и тепловые сети» заслушивает внимания. Специалист К. А.В. пояснил, что истец в своей работе не должен руководствоваться Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, однако суд полагает, что данное обстоятельство каким-либо образом не влияет на существо совершенного истцом дисциплинарного проступка, факт которого установлен в судебном заседании и подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами.
 

        Учитывая, что исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, суд полагает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований Беляева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» об отмене приказа №... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Судья:                 О.Н. Чайка