28 октября 2014 года г. Кировград
 

    Судья Кировградского городского суда Свердловской области Альшевская Е.В., при секретаре Галимулиной А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Е.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Свердловская область, г. Кировград, неработающего,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Рогозин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 

    Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
 

    *** года в *** по адресу: Свердловская область, город Кировград. Рогозин Е.В., являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» перейти на тротуар, Рогозин Е.В. не реагировал, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками ГИБДД Рогозину Е.В. было выдвинуто требование – пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Указанное требование Рогозин Е.В. отказался выполнить, выражался нецензурной бранью.
 

    В судебном заседании Рогозин Е.В. указал, что вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на нарушение его прав.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рогозина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, а не признание вины опровергнуто совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.
 

    В подтверждение вины Рогозина Е.В. в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Е.В.; рапорты ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Т.Д.А., К.А.А. и рапорт командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» П.А.А., согласно которым *** года они находились при исполнении служебных обязанностей, в *** по адресу: г. Кировград, ул. был замечен молодой человек, двигающийся по проезжей части дороги при наличии тротуара, на что ему было сделано замечание и предложено пройти на тротуар. Указанное требование не было выполнено, в ответ молодой человек начал выражаться в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, предъявить документы отказался. Указанному молодому человеку было неоднократно пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль не были выполнены, в связи с чем, была применена физическая сила. В дежурной части была установлена личность молодого человека, им оказался Рогозин Евгений Валерьевич. В помещении дежурной части Рогозин Е.В. продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. В отношении Рогозина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании свидетель П.А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте. Дополнительно указал, что до *** года Рогозина Е.В. не знал. Решение о доставлении Рогозина Е.В. в отдел полиции было принято в связи с необходимостью установления личности. Рогозин Е.В. отказался не только представить документы, но и назвать какие-либо данные о себе. Давать объяснения, расписываться в протоколах об административном правонарушении, получать их копии, Рогозин Е.В. также отказался.
 

    Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Данных о какой-либо заинтересованности П.А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к Рогозину Е.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
 

    Требования сотрудников полиции являются законными и обоснованными. Так, в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст. 13 того же Закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 

    Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа или административного ареста.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в подтверждение чему имеется копия постановления Кировградского городского суда № от *** года.
 

    Учитывая указанное, обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Рогозина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – восемь суток.
 

    Срок наказания исчислять с *** 2014 года.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной через Кировградский городской суд Свердловской области.
 

    Судья: Е.В.Альшевская