Дело № 2-590/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 года г. Кировград
 

    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 

    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Свердловской области к Рыбаковой В.В. о взыскании суммы переплаты,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Рыбаковой В.В. о взыскании суммы переплаты, указав в обоснование заявленного требования следующее: *** года между Михеевой В.В. и ГУФСИН России по Свердловской области заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. В период с *** года по *** год Михеева В.В. проходила обучение в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». *** года решением государственной аттестационной комиссии Михеевой В.В. была присуждена степень магистр юриспруденции. Вместе с тем, в период с *** года по *** год Михеева В.В. проходила обучение в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». *** года решением государственной аттестационной комиссии Михеевой В.В. была присуждена степень юрист по специальности «юриспруденция». Получение образования по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста, рассматривается как получение второго высшего профессионального образования. Согласно справке главной бухгалтерии ГУФСИН России по Свердловской области в период обучения в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» Михеевой В.В. выплачено денежное довольствие в сумме 151559 рублей 27 копеек. Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Таким образом, в рассматриваемом случае денежное довольствие было выплачено ответчику без предусмотренных законом оснований, в связи с чем, оно подлежит возмещению. Истец просит взыскать с ответчика 151559 рублей 27 копеек. К исковому заявлению истцом приложена копия свидетельства о заключении брака, согласно которому Михеева В.В. *** года заключила брак с Р.А.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия « Рыбакова».
 

    Представитель истца Чеснокова Н.И., действующая на основании доверенности № от *** года, в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала в полном объеме.
 

    Ответчик Рыбакова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленному в суд отзыву, ответчик заявленное истцом требование не признает по следующим основаниям: *** между ней и истцом заключено дополнительное соглашение к контракту о службе в уголовно - исполнительной системе. Согласно п.6.1 данного соглашения истец принял на себя обязательства, в том числе: направить ее на факультет магистерской подготовки Уральской государственной юридической академии для получения второго высшего профессионального образования; предоставить ей гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством РФ для работников, совмещающих работу с обучением. Проведенной документальной ревизией финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области за период с *** года по *** года установлено, что с *** года по *** год ей начислялось денежное довольствие за время нахождения в учебном отпуске. По данному факту была проведена служебная проверка, по итогам которой факты нарушений требований статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации в части начисления денежного довольствия сотрудникам, получавшим второе высшее образование за время нахождения в учебных отпусках, своего подтверждения не нашли. Счетная ошибка при оплате периода учебных отпусков, а также недобросовестность в ее (ответчика) действиях при получении денежного довольствия за период учебных отпусков отсутствует. Просит заявленное истцом требование оставить без удовлетворения.
 

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
 

    В судебном заседании установлено следующее:
 

    *** года между истцом и Михеевой В.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно копии свидетельства о заключении брака, Михеева В.В. *** года заключила брак с Р.А.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия « Рыбакова».
 

    Установлено, что в период с *** года по *** год Рыбакова В.В. (д.ф. Михеева) проходила обучение в ГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы». По результатам обучения Михеевой В.В. присуждена квалификация юрист, по специальности «юриспруденция». Указанное обстоятельство подтверждается копией диплома.
 

    На основании соглашения о сотрудничестве №, заключенному между ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» и ГУФСИН России по Свердловской области *** года, ответчик Рыбакова В.В.( д.ф.Михеева) была направлена в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» для получения второго высшего профессионального образования. В связи с этим, между ГУФСИН России по Свердловской области и Рыбаковой В.В. *** года заключено дополнительное соглашение к контракту о службе в уголовно-исполнительной системе.
 

    Обучение ответчиком пройдено, получен диплом от *** года, копия которого представлена работодателю.
 

    Из представленной истцом справки № от *** года и акта документальной ревизии финансово-хозяйственной и производственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области за период с *** года по *** года следует, что в период получения второго высшего образования Михеевой В.В. начислено и выплачено денежное довольствие за время нахождения в учебном отпуске в размере 151559 рублей 27 копеек. Истец, ссылаясь на положения ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что указанное довольствие выплачено ответчику не основательно, чем и вызвано обращение с иском в суд.
 

    В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 

    В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 

    Счетная ошибка при оплате ответчику периодов учебных отпусков, а также недобросовестность в действиях ответчика при получении денежного довольствия за период учебных отпусков не установлены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ГУФСИН России по Свердловской области к Рыбаковой В.В. о взыскании суммы переплаты оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья: Е.В. Альшевская