Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-361/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца Титовой А.И., ее представителя Горева М.В.,

ответчика Якуничева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.И. к Якуничеву Н.Н. о признании договора дарения недействительным и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.И. обратилась в суд с иском к Якуничеву Н.Н., в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала в дар ответчику земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> и обязать Якуничева Н.Н. вернуть ей указанное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил подарить ему земельный участок и жилой дом, принадлежащие истцу. В свою очередь он взял на себя обязательство ухаживать за ней, обеспечивать продуктами питания, одеждой, помогать по хозяйству, поэтому посчитала, что между ними будет заключен договор дарения с пожизненным содержанием. При заключении договора действовала под влиянием заблуждения, текст документа не читала, поскольку страдает заболеванием глаз и плохо видит. Вслух текст договора также никто не читал. Какое-то время после заключения сделки, ответчик действительно ухаживал за ней, помогал по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ года он прекратил это делать и выехал на другое место жительства. Полагает, что в соответствии со ст.178 ГК РФ договор дарения подлежит признанию недействительным как заключенный под влиянием заблуждения. При заключении договора заблуждалась в отношении природы сделки, и если бы в тот момент знала о действительном положении дел, то есть о том, что ответчик не взял на себя обязательство по ее содержанию, то договор дарения не стала бы заключать.

В судебном заседании истец Титова А.И. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по тем же основаниям.

Ответчик Якуничев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление о признании иска. Суду пояснил, что Титова А.И. по собственной инициативе подарила ему дом за то, что он много лет ухаживал за ней и оказывал помощь по хозяйству, однако, учитывая в настоящее время желание истицы возвратить себе имущество, он согласен вернуть подаренное ему имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Титовой А.И. (даритель) и Якуничевым Н.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому ответчик получил в дар от истца земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Указанный договор был подписан обеими сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Ответчику Якуничеву Н.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласен возвратить истице подаренное ему недвижимое имущество, о чем подано письменное заявление, принимая во внимание добровольное волеизъявление сторон, отсутствие спора, тот факт, что права третьих лиц признанием иска не нарушаются, признание иска не противоречит закону, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Титовой А.И..

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой А.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между Титовой А.И. (даритель) и Якуничевым Н.Н. (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Привести стороны в первоначальное положение, а именно:

- прекратить право собственности Якуничева Н.Н., <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Титовой А.И., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №3, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено 21 октября 2014 года.

Копия верна: Судья В.М.Смирнова