Документ от 14 октября 2014

Дело № 12-74/2014

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 14 октября 2014 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя Карташева О.В.,

его представителя Мельничук Е.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

Карташева О.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Карташеву О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области от Карташева О.В., содержится просьба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Заявитель, не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что в этот день не управлял автомобилем, так как накануне передал его в пользование своему другу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к машине за оставленными в ней документами и был задержан сотрудниками полиции. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Полагает, что мировым судьей неправильно были оценены доказательства по делу, необоснованно не приняты во внимание его доводы, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства заявитель Карташев О.В. и его представитель Мельничук Е.Л. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> Карташев О.В.. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством — автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак №), находясь в состоянии опьянения.

Вывод о совершении Карташевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протокола об отстранении Карташева О.В. от управления транспортным средством (л.д. 3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 4), рапортов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО3 (л.д. 7,9)

В постановлении исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Карташева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Карташева О.В.

Выдвинутая Карташевым О.В. версия о невиновности в совершении правонарушения опровергается указанными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с инспектором ДПС ФИО3 на дежурстве в <адрес>, увидел молодых людей, которые в салоне автомобиля <данные изъяты> употребляли напитки из металлических банок. Через некоторое время заметили, что указанный автомобиль движется по <адрес> в <адрес>. У них были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Однако, на требование инспектора ФИО3 водитель не остановился. На патрульном автомобиле они начали преследование. Машина свернула во дворы, там из нее выбежали водитель и пассажир и пытались скрыться. Инспектор ФИО3 настиг водителя, им оказался Карташев О.В., у него имелись признаки опьянения, в связи с чем проведено освидетельствование с помощью средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО4 в суде не противоречат обстоятельствам задержания Карташева О.В., указанным в рапорте инспектора ФИО3

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИДПС ФИО4 и ФИО3 оговаривают Карташева О.В. в совершении правонарушения. В связи с этим изложенная в постановлении оценка мировым судьей показаний данных лиц является правильной.

Показания свидетеля подтверждаются и другим доказательствам по делу.

Поводом для отстранения Карташева О.В. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние опьянения, в соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктом 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № №, явилось установленное инспектором ГИБДД наличие достаточных оснований полагать, что Карташев О.В. находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Результаты освидетельствования Карташева О.В. с помощью средства измерения Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер №, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,519 мг/л), достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Карташев О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Карташев О.В. заявил о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте.

Отстранение Карташева О.В. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, как следует из материалов дела, проведены в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям части 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для выводов суда о наличии в действиях Карташева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела информации с видеофиксатора, который, по мнению Карташева О.В., должен быть установлен в патрульных машинах ДПС, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Карташева О.В., не свидетельствует о недостаточности доказательств, на основании которых мировым судьей сделаны выводы о виновности Карташева О.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Карташева О.В. сводятся к переоценке доказательств, изложенных в обжалованном постановлении, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы мирового судьи об управлении Карташевым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Постановление о назначении Карташеву О.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о характере правонарушения и личности Карташева О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Карташева О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Карташева О.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова