Дело № 2-1353/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой ФИО6 к Яшанкину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Жирова ФИО6 обратилась в суд с иском к Яшанкину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован ответчик Яшанкин ФИО9, который на тот момент являлся мужем дочери Жировой ФИО6, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Отмечает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой, поскольку не является членом ее семьи. В спорной квартире ответчик не проживает, не появляется, вещей его там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Со ссылкой на статьи 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Жирова ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Яшанкину ФИО9 (л.д. 20, 24).
Ответчик Яшанкин ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19).
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебное заседание поступило заявление истца Жировой ФИО6 об отказе от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу понятны (л.д. 24).
Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен правомочным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца Жировой ФИО6 от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.
Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Жировой ФИО6 от иска к Яшанкину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу № 2-1353/2014 по иску Жировой ФИО6 к Яшанкину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: <данные изъяты>
