Дело № 2-1306/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    03 октября 2014 года                 г. Кингисепп
 

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 

    при секретаре Кузнецовой А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «УК «Коммунальные сети» о признании незаконным бездействия должностных лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома, об обязании произвести определенные действия,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Кингисеппский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику к ООО «УК «Коммунальные сети» о признании незаконным бездействия должностных лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес> и обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и исполнения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем оборудования замком запорного устройства чердачного помещения <адрес>
 

    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства в <адрес> и <адрес>, установлено, что в нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 противодействие терроризму, ответчиком не обеспечено закрытие чердачного помещения в <адрес>. Возможный доступ посторонних лиц в указанные помещения не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности общего имущества, находящегося под управлением ответчика ООО «УК «Коммунальные сети», что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
 

    В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «УК «Коммунальные сети» в связи с добровольным устранением нарушений (л.д. 19).
 

    Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальные сети» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
 

    Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

        Согласно частям 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    В судебное заседание поступило заявление прокурора об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований. Последствия отказа от иска прокурору понятны (л.д. 19).
 

    Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен правомочным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 

    В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.
 

    Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд
 

 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Принять отказ Кингисеппского городского прокурора от исковых требований к ООО «УК «Коммунальные сети» о признании незаконным бездействия должностных лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома, об обязании произвести определенные действия.
 

    Производство по гражданскому делу № 2-1306/2014 по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «УК «Коммунальные сети» о признании незаконным бездействия должностных лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого дома, об обязании произвести определенные действия – прекратить.
 

    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 

    Судья: <данные изъяты>