Дело № 2-1702 (2014)
 

РЕШЕНИЕ
 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Кинешемский городской суд Ивановской области
 

    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 

    при секретаре Каратаевой Е.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 

    «21» октября 2014 года дело по иску Охапкиной Д, А. к Борисову Д. П., ООО «АНКО-Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 

у с т а н о в и л :
 

    Охапкина Д.А. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Борисову Д, П., ООО «АНКО-Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес>.
 

    Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», МУП «Водоканал», МУП г.Кинешма «Объединенные котельные и тепловые сети», Кинешемскому отделению ООО «Ивановоэнергосбыт», в связи с отказом от иска в указанной части, поскольку указанные лица не оказывают услуг в жилом помещении - <адрес>.
 

    Истец Охапкина Д.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что Охапкина Д.А. и Борисов Д.П. являются собственниками <адрес> по № доле в праве собственности на квартиру каждый, на регистрационном учете в указанной квартире состоит Охапкина Д.А. Квартира имеет все виды благоустройства, имеется прибор учета потребления холодной воды, услуга газоснабжения не предоставляется, поскольку в квартире никто не проживал, была установлена «заглушка», договор с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» собственниками квартиры не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Борисов Д.П. вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Собственники квартиры не достигли соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес>. Охапкина Д.А. и Борисов Д.П. не являются родственниками, не являются членами одной семьи, проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в управляющую компанию ООО «Анко-плюс» с заявлением об определении размера участия в оплате за жилое помещение, однако, определение размера участия собственников в несении указанных расходов не был определен, ей был дан ответ, что решение указанного вопроса возможно по соглашению между собственниками, либо в случае недостижения соглашения – в судебном порядке, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение. С аналогичным заявлением истец обращалась в ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», которое производит начисления и выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг – холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, а также по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «Водно-канализационное хозяйство» и ООО «Теплоцентраль-1», по ее заявлению начисление производилось раздельно на нее и ответчика, однако, по ее заявлению она обязалась оплачивать полностью плату за потребленную холодную воду согласно показаниям прибора учета, однако, в настоящее время в связи с тем, что ответчик вселился и проживает в квартире, пользуется коммунальной услугой холодное водоснабжение и водоотведение, с ответчиком Борисовым Д.П. соглашения об определении размера участия в оплате за данные услуги не достигнуто, она желает, чтобы размер участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг, начисляемых ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство» также было определено судом в установленном порядке. Истец просит определить следующий размер и порядок участия собственников <адрес> в расходах по оплате коммунальных услуг и расходах по ее содержанию:
 

    определить долю Охапкиной Д. А. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые в указанном жилом помещении - в размере №,
 

    определить долю Борисова Д.П. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые в указанном жилом помещении - в размере №,
 

    с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги, отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Ответчик Борисов Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
 

    Представитель ответчика ООО «Анко-плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Представитель третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» Коновалова С.А. не возражает против предложенного истцом установления порядка и размера участия сторон в оплате за коммунальные услуги, пояснила, что в квартире установлен один прибор учета электроэнергии, при условии пользования электроэнергией двумя собственниками, не проживающими одной семьей, возникнет вопрос о фактически потребленной каждым из собственников электроэнергии, о распределении сумм оплаты.
 

    Представители третьих лиц ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», ООО «Водно-канализационное хозяйство», ООО «Теплоцентраль-1», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» представили отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Суд, с согласия истца Охапкиной Д.А., представителя третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» Коноваловой С.А. в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
 

    Судом установлено, что Охапкина Д.А. и Борисов Д.П. являются собственниками <адрес> по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.6), Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,7).
 

    На регистрационном учете в указанной квартире состоит Охапкина Д.А., что подтверждается справкой ООО «Анко-плюс». Квартира имеет все виды благоустройства, имеется прибор учета потребления холодной воды, услуга газоснабжения не предоставляется, поскольку в квартире никто не проживал, была установлена «заглушка», договор с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» собственниками квартиры не заключался, что подтверждается пояснениями истца, отзывами третьих лиц.
 

    Собственники квартиры не достигли соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес>. Охапкина Д.А. и Борисов Д.П. не являются родственниками, не являются членами одной семьи, проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут. ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась в управляющую компанию ООО «Анко-плюс» с заявлением об определении размера участия в оплате за жилое помещение, однако, определение размера участия собственников в несении указанных расходов не был определен, ей был дан ответ, что решение указанного вопроса возможно по соглашению между собственниками, либо в случае недостижения соглашения – в судебном порядке, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается пояснениями истца, отзывом ООО «Анко-плюс», письменным ответом ООО «Анко-плюс» на обращение Охапкиной Д.А. (л.д.8).
 

    С аналогичным заявлением истец обращалась в ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», которое производит начисления и выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг – холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, а также по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «Водно-канализационное хозяйство» и ООО «Теплоцентраль-1», по ее заявлению начисление производилось раздельно на нее и ответчика, однако, по ее заявлению она обязалась оплачивать полностью плату за потребленную холодную воду согласно показаниям прибора учета, что подтверждается пояснениями истца, отзывом ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», копиями акта допуска прибора учета в эксплуатацию, копией заявления Охапкиной Д.А. Однако, в настоящее время в связи с тем, что ответчик вселился и проживает в квартире, пользуется коммунальной услугой холодное водоснабжение и водоотведение, с ответчиком Борисовым Д.П. соглашения об определении размера участия в оплате за данные услуги не достигнуто, она желает, чтобы размер участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг, начисляемых ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство» также было определено судом в установленном порядке.
 

    В добровольном порядке указанный вопрос между собственниками до обращения в суд не урегулирован.
 

    В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анко-плюс» является управляющей организацией для собственников помещений в <адрес>, что подтверждается копиями протокола №№ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Договора управления многоквартирным домом.
 

    ООО «Анко-плюс» производится начисление собственникам помещений в указанном доме платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 

    ОАО «Наволокское коммунальное хозяйство», производит начисления и выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг – холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, а также по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «Водно-канализационное хозяйство» и ООО «Теплоцентраль-1». ООО «Водно-канализационное хозяйство» оказывает жителям коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. ООО «Теплоцентраль-1» оказывает жителям дома коммунальную услугу теплоснабжение. Начисление платы за холодное водоснабжение производится в целом на истца.
 

    Снабжение электрической энергией <адрес> производится ООО «Ивановоэнергосбыт», начисление платы производится непосредственно ООО «Ивановоэнергосбыт».
 

    Газоснабжение указанной квартиры в настоящее время не осуществляется. Договор газоснабжения не заключен, на газоснабжающем оборудовании установлена «заглушка», указанная коммунальная услуга не предоставляется.
 

    В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 

    В соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Таким образом, все собственники спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях. Судом установлено, что стороны до обращения в суд не достигли соглашения о порядке внесения платежей за спорную квартиру, отсутствие такого соглашения препятствует сторонам своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое содержание и коммунальные услуги.
 

    По мнению суда, требования, заявленные истцом, не нарушают прав и законных интересов ответчиков, а также организаций, предоставляющих услуги по техническому содержанию и коммунальные услуги, осуществляющих начисление платы за указанные виды услуг.
 

    Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л :
 

    Исковые требования Охапкиной Д. А. удовлетворить.
 

    Определить долю Охапкиной Д.А. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес> - в размере №,
 

    определить долю Борисова Д.П. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес> - в размере №,
 

    с выдачей организациями, предоставляющими соответствующие услуги, отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 

    Председательствующий: Е.Л.Беликова