Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГг.
 

    Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
 

    При секретаре Морозовой Т.В.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании сумм безнадежными ко взысканию
 

У с т а н о в и л :
 

    Межрайонная ИФНС просит признать безнадежными ко взысканию с Бабошиной Ю.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей в<адрес> <адрес> задолженности по налогу, штрафу и пени, а именно НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб, пени – <данные изъяты> руб. и штрафа-<данные изъяты>. и обязанности по их уплате прекращенной.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявление, указав, что межрайонная ИФНС России № по <адрес> согласно Справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установила наличие задолженности перед бюджетом за Бабошиной Ю.Ю ИНН № Согласно указанной Справки № за Должником числится следующая задолженность: - Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НКРФ в сумме <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>. и штраф -<данные изъяты>.
 

    Итого сумма задолженности составляет- <данные изъяты> рублей.
 

    Задолженность в размере <данные изъяты> (с учетом уплаченных сумм НДФЛ и начисленных на недоимку сумм пени) у Бабошиной Ю.Ю. образовалась по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки: решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Задолженность по налогам и сборам была взыскана с Должника в судебном порядке (решение Кинельского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 

    В целях исполнения решения суда в адрес судебных приставов-исполнителей Инспекцией был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    По результатам принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., которым исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания.
 

    Повторно данное Постановление судебным приставам- исполнителям в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», налоговым органом не направлялось по отсутствии оснований. На момент подачи настоящего иска имущества у налогоплательщика не имеется, что подтверждается данными информационного ресурса Инспекции, согласно которому у Бабошиной Ю.Ю. отсутствуют объекты налогообложения: объекты земельной собственности, объекты имущественной собственности, объекты транспортных средств. Места основной работы Бабошина Ю.Ю. и других источников получения доходов, согласно баз данных информационных ресурсов налогового органа, не имеет.
 

    Из анализа вышеизложенных обстоятельств следует, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с налогоплательщика налогов, пеней, штрафов, в связи с тем, что нет оснований для повторного предъявления постановлении о взыскании к принудительному исполнению судебным приставам-исполнителям в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 

    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №№, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в Справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 

    В пп.4 п.1 ст.59 НК РФ указано, что безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.Согласно п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
 

    В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пенным, штрафам и процентам» при наличии основания, указанного в п.2.4 Порядка для списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам необходима копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.
 

    До ДД.ММ.ГГГГг. Бабошина Ю.Ю носила фамилию Питеркина, но в связи с заключением брака с Бабошиным А.В. сменила свою фамилию, что отражено в Свидетельстве о заключении брака сер№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Бабошина Ю.Ю. согласилась с данным заявлением, указав, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время находится на иждивении супруга.В ее собственности нет какой-либо недвижимости.
 

    Она действительно продала дом, деньги от которого ушли на бизнес супруга. О том, что необходимо оплатить налог, она не знала.
 

    Выслушав пояснения сторон, исследовав матери алы дела, суд полагает удовлетворить заявление по следующим основаниям.
 

    Согласно статьи 264 Гражданского процессуально кодекса РФ суды общей юрисдикции устанавливают факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 

    Согласно п.п.10) п.2 ст. 264 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом перечень юридических фактов, содержащихся в указанной правовой норме, не является исчерпывающим.
 

    В соответствии с п.п. 14) ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговые органы вправе обращаться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом. Указанные права предоставлены также налоговым органам статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991г. № «О налоговых органах Российской Федерации».
 

    Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 

    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица продала дом, за который должна была оплатить налог в размере <данные изъяты>
 

    По решению Кинельского суда ДД.ММ.ГГГГг. с ответчицы взыскана задолженность в размере <данные изъяты>
 

    Данный долг до сего времени не был взыскан.
 

    На основании акта судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. у должника отсутствует имущество, на которое можно наложить арест.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы исполнители и налоговый орган предприняли все меры ко взысканию задолженности, но установить имущество и какого-либо дохода у ответчицы не представилось возможным, со дня вынесения решения прошло более 5 лет, суд полагает заявление удовлетворить.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 ГПК РФ, ст. 31 НК РФ суд
 

Решил :
 

    Признать безнадежными ко взысканию с Бабошиной Ю.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей в<адрес> задолженности по налогу, штрафу и пени, а именно НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. и штрафа-<данные изъяты> и обязанности по их уплате прекращенной.
 

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.
 

Судья