дело№2-259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
ст.Преображенская 19 сентября 2014 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,
единолично,
при секретаре судебного заседания Подлесновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л. к З.Т. о признании утратившей право пользования жилым домом,
установил:
З.Л. обратилась в суд с иском к З.Т. о признании утратившей право пользования жилым домом.
З.Л. в исковом заявлении просит суд:
1. Признать З.Т. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
2. Снять З.Т. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
От истца З.Л. в суд поступило заявление, согласно которого она заявила отказ от иска и просит суд прекратить производство по делу, сущность и содержание ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.44)
Ответчик З.Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.50). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле ответчика, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса.
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение ответчика суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, так как рассмотрение дела в отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.
От третьего лица З.А. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.45)
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТП УФМС России по В... области в ст.П... М.А. в суд поступило заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. (л.д.48)
Принимая во внимание заявления лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
Судом разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец своим письменным заявлением подтвердил свою позицию относительно отказа от иска, а также то, что ему разъяснены и понятны содержания ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ З.Л. от иска к З.Т. о признании утратившей право пользования жилым домом.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску З.Л. к З.Т. о признании утратившей право пользования жилым домом.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: (подпись) А.М. Севостьянов
