Дело № 12-37/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кичменгский Городок 5 ноября 2014 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д.,
при секретаре Некипеловой Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Улановой Е.А.,
рассмотрев жалобу Улановой Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 08 сентября 2014 года,
которым Уланова Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, неработающая,привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
у с т а н о в и л:
24 июня 2014 года в 02 часа 10 минут Уланова Е.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, продала водку «<данные изъяты>» в бутылке 0,5 литра крепостью 40% производства Россия по цене 250 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылка, то есть после 23 часов, тем самым нарушила требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Уланова Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что 23 июня 2014 года примерно в 22 часа 45 минут не она, а другой продавец -К., - продала бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра П., больше никакой водки они в тот вечер, а также ночью 24 июня 2014 года никому не продавали.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Уланова Е.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указала, что не она, а второй продавец — К..- продала водку «<данные изъяты>» после 23 часов, сама же она только вынесла бутылку со склада. Когда в магазин пришли сотрудники полиции с проданной бутылкой водки «<данные изъяты>», была на складе, вместе с сотрудниками полиции были двое мужчин и женщина. После ухода полиции К. сказала ей, что она (К.) забрала из кассы 200 рублей, заплаченные за бутылку водки «<данные изъяты>».
В судебном заседании Уланова Е.А. жалобу поддержала, пояснив, что 23 июня 2014 года примерно в 23 часа 15 минут в магазине «<данные изъяты>» женщина, которая была с подругой, попросила продать две бутылки водки «<данные изъяты>». В связи с чем, она (Уланова Е.А.) принесла со склада две бутылки к продаже, поставила их под прилавок, но не продала их, на кассе стояла второй продавец - К., которая и продала две бутылки водки покупателю. 24 июня 2014 года примерно в 2 часа в зал ее позвала второй продавец, и она, выйдя из склада, увидела ту же женщину, которой в 23 часа 15 минут была продана водка «<данные изъяты>» и сотрудников полиции, то есть второй раз при ней покупатель ничего не просила продать, в момент продажи сама (Уланова Е.А.) была на складе, продавала женщине второй продавец, была продана 1 бутылка водки «<данные изъяты>».
Должностное лицо, составившее протокол, начальник ОУУП ОП по Кичменгско-Городецкому району Китаев А.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен о ее рассмотрении, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения Улановой Е.А., исследовав представленные документы по делу, судья приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных (не предусмотренных ч.ч.1, 2, 2.1 данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Вина Улановой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> начальника ОУУП и ПДН ОП по Кичменгско-Городецкому району А.А.Китаева., составленному в отношении Улановой Е.А., согласно которому 24 июня 2014 года в 02 часа 10 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, продала водку «<данные изъяты>» в бутылках 0,5 литра крепостью 40% производства Россия по цене 250 рублей за одну бутылку в количестве 1 бутылка, то есть после 23 часов;
протоколом осмотра помещения от 24.06.2014 года с фотографиями, согласно которому в складском помещении магазина «24 часа» имеется в наличии товар-водка «<данные изъяты>» в бутылках объемом 0,5 литра, крепостью 40%;
объяснениями П. от 24 июня 2014 года, где она сообщает о факте продажи ей в магазине «24 часа» 24 июня 2014 года в 02 часа 10 минут бутылки водки «<данные изъяты>» по 250 рублей, одной из двух продавцов, которая по старше, брюнеткой, которую зовут Уланова Е.А.;
объяснениями К.М.В. от 25 июня 2014 года, присутствовавшего при осмотре помещения магазина «<данные изъяты>»;
копией трудового договора от 17 ноября 2013 года, согласно которого Уланова Е.А. принята на работу продавцом-кассиром в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>
-рапортами сотрудников полиции Б.В.Е., К.А.А. от 24.06.2014 года.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Судья критически относится к доводам Улановой Е.А. о том, что она не продавала водку и расценивает их как средство защиты. Объяснения Улановой Е.А. не последовательны, противоречивы, неоднократно менялись:
Так, в письменных объяснениях от 25 июня 2014 года Уланова Е.А. подтверждает факт продажи двум женщинам в 22 часа 40 минут 23 июня 2014 года ею, а не вторым продавцом, бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, объемом 0,5 литра. Далее, в указанных объяснениях следует, что 24 июня 2014 года примерно в 2 часа в магазин снова пришла одна из двух женщин, которой продавала в 22 часа 40 минут водку, и попросила снова продать водку, тогда ответила ей, что водку после 23 часов не продаем, после чего женщина попросила продать сигарет, которые ей продала второй продавец.
В судебном заседании при рассмотрении административного материала у мирового судьи Уланова Е.А. поясняла, что 23 июня 2014 года примерно в 22 часа 45 минут не она, а другой продавец -К. - продала бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 литра П., больше никакой водки они в тот вечер, а также ночью 24 июня 2014 года никому не продавали.
При рассмотрении жалобы Уланова Е.А. указала, что водка П. продавалась 23 июня 2014 года примерно в 23 часа 15 минут, но вторым продавцом, она же только вынесла со склада две бутылки водки к продаже. Во второй раз -24 июня 2014 года примерно в 2 часа ночи той же покупательнице вторым продавцом была продана водка, при этом она (Уланова Е.А.) при разговоре П. (покупательницы) и К. (продавца) не присутствовала.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 правильно установлены фактические обстоятельства дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Улановой Е.А. не имеется.
На основании изложенного, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 8 сентября 2014 года №5-1278 в отношении Улановой Е.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Д.Дурягина
