ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Кичменгский Городок 13 октября 2014 года.
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
подсудимого Шелыгина М.М.,
защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 91,
при секретаре Квашниной Н.А.,
а также потерпевшей Черемисиной А.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шелыгина М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шелыгин М.М. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.
Шелыгин М.М., имея умысел на заготовку древесины путем незаконной рубки деревьев, с целью получения материальной выгоды, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, то есть в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.), в соответствии с которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах: в один из дней в марте 2014 года в период времени с 14 часов до 15 часов, придя в лесной массив, расположенный в 1800 метрах к юго-востоку от <адрес>, в квартале 9 выдел 2 колхоза <данные изъяты> Ю. участкового лесничества Кичменгско-Городецкого государственного лесничества, категория защитности - защитные леса, запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, осознавая незаконность своих действий, умышленно бензопилой марки <данные изъяты> незаконно спилил 13 деревьев сосны, общим объемом 11,21 кубических метра, причинив Лесному хозяйству Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 131 942 рубля, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Шелыгин М.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шелыгин М.М. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснили, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен, расчет материального ущерба не оспаривает. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Принимая во внимание, что подсудимый Шелыгин М.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Шелыгина М.М. обвинением правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании защитник адвокат Пирогова О.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что Шелыгин М.М. совершил преступление средней тяжести впервые, оформил явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, его семья многодетна и в настоящее время не представляет общественной опасности для общества. Просила учесть условия, способствующие совершению преступления.
Подсудимый Шелыгин М.М. заявленное адвокатом ходатайство поддержал.
Потерпевшая Черемисина А.Н. с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна.
Ссылаясь на повышенную общественную опасность содеянного, государственный обвинитель прокурор Жаравина Г.П. возражала против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Из материалов уголовного дела видно, что Шелыгин М.М. оформил заявление о явке с повинной (л.д. 22) 05 августа 2014 года, то есть в день возбуждения уголовного дела, в дальнейшем при расследовании уголовного дела он способствовал расследованию преступления. По месту жительства и по месту работы Шелыгин М.М. характеризуется исключительно положительно (л.д.33-34), из справки базы данных ИЦ видно, что Шелыгин М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно квитанции (л.д.79) 05 сентября 2014 года, то есть до окончания расследования уголовного дела и утверждения обвинительного заключения (24 сентября 2014 года), Шелыгиным полностью возмещен причиненный материальный ущерб. С учетом поведения Шелыгина М.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, мнения потерпевшей, условий, способствовавших совершению преступления, суд приходит к выводу о том, что Шелыгин М.М. раскаялся в содеянном и в настоящее время перестал быть общественно опасным, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратитьуголовное дело, уголовное преследование в отношении Шелыгина М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шелыгину М.М. отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кичменгско-Городецкого района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Разъяснить Шелыгину М.М., что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью.
Председательствующий - Р.В.Шемякина.
