Дело 2-897/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 24 октября 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО, просив взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 707, 63 руб., в том числе: 96 803, 71 руб. – основного долга, 22 245, 97 руб. - процентов за пользование кредитом, 25 657, 95 руб. – неустойки; расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2013, заключенный между истцом и ответчиком. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 06.03.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 105 400 рублей под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать за него проценты. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 22.07.2014 задолженность ответчицы перед истцом составила 144 707, 63 руб., в том числе: 96 803, 71 руб. – задолженность по основному долгу; 22 245, 97 руб. – проценты за пользование кредитом; 25 657, 95 руб. – неустойка за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО в судебном заседании не присутствовала, была извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требования суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в заочном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Судом установлено: 06.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ФИО 06.03.2013г. предоставлен потребительский кредит в сумме 105 400 рублей под 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме и в срок, определенные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору: 4 218, 61 руб. ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).
Из представленных истцом документов следует, что ответчицей ФИО платежи по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 06.08.2013г. в сумме 32,02 руб.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 22.07.2014 составляет 144 707, 63 руб., в том числе: 96 803, 71 руб. – задолженность по основному долгу; 22 245, 97 руб. – проценты за пользование кредитом; 25 657, 95 руб. – неустойка за пользование кредитом.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 144 707, 63 руб., в том числе: 96 803, 71 руб. – задолженность по основному долгу; 22 245, 97 руб. – проценты за пользование кредитом; 25 657, 95 руб. – неустойка за пользование кредитом.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № 167333, заключенного 06.03.2013г. между истцом и ответчицей ФИО, суд указывает следующее.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору. Из предоставленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. С учетом, установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (144 707, 63 руб. – 100 000 руб. = 44 707, 63 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 4 094, 15 руб. + 4000 руб. = 8 094, 15 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 094, 15 руб., что подтверждается платежным поручением № 120442 от 18.08.2014г. на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 094, 15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 144 707 (сто сорок четыре тысячи семьсот семь) рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) руб. 15 коп.
Расторгнуть кредитный договор № 167333, заключенный 06.03.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения главного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись В.М. Яхин
