№ 2-864/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кодинск 22 октября 2014г.
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием помощника прокурора Кежемского района Гуселетовой Н.В.,
при секретаре Комаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просив взыскать с неё в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 400 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 27.11.2012 г. ответчица нанесла ей множество ударов по голове и лицу, чем причинила телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: перелома костей носа, ушиба мягких тканей левой щеки, подчелюстной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, тем самым, причинив, вред здоровью средней тяжести. За совершение указных действий ответчица была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе. В результате полученных травм истица была госпитализирована в хирургическое стационарное отделение Кежемской ЦРБ, где проходила лечение до 10.12.2013, после чего проходила амбулаторное лечение. Кроме того, противоправными действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, выраженный не только в переживаниях физических страданиях, но и психических переживаниях. В связи с перенесенным стрессом, вызванным противоправными действиями ответчицы, она обратилась к психологу МУЗ Кежемская ЦРБ, из заключения которого следует, что у неё обнаружена тяжелая психологическая реакция на психотравму и её последствия, отчетливые признаки истощаемости психической деятельности, расстройство эмоционально-волевой сферы, нарушение динамики психических процессов, нарушение мышления, памяти, внимания и восприятия. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 200 000 рублей.
В последствие истица ФИО1 увеличила исковые требования, просив взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным при подаче иска в суд, дала пояснение по существу. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В предварительном судебном заседании 09.10.2014 исковые требования признала частично, в сумме 2 000 рублей. Не отрицала факт причинения ею истице повреждения здоровья. Показала, что была обоюдная драка, в результате которой ей также был причинен вред здоровью.
В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 70 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено:
Приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 27.03.2014г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и осуждена к 10 месяцам ограничения свободы. Из содержания указанного приговора следует, что 27.11.2012 г. около 12 часов ФИО2 находилась в служебном помещении гаража, расположенного в здании городской администрации г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колесниченко, д. 5, где на почве, возникших неприязненных отношений с ранее ей знакомой ФИО1 произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 27.11.2012г. около 12 часов, находясь в помещении указанного гаража, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, удерживая ФИО1 двумя руками за волосы головы, с силой ударила последнюю не менее 6-ти раз, лицевой частью головы о боковую металлическую поверхность автомобиля «Honda Odissey” регистрационный знак <данные изъяты> регион, находившегося в помещении вышеуказанного гаража. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО1 левой рукой за волосы головы, нанесла не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 45 от 20.03.2013г. телесные повреждения в виде: черепно-лицевой травмы: перелома костей носа, ушиба мягких тканей левой щеки, подчелюстной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, которыми ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, так как они вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлен факт причинения истице ответчицей указанных выше телесных повреждений и как следствие средней степени тяжести вреда здоровью истице, что не оспаривалось ответчицей в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании истица, обосновывая требования о компенсации морального вреда, пояснила суду, что от полученных повреждений она испытывала как физические, так и моральные страдания. В связи с моральными страданиями, она 30.11.2012 г. обратилась к врачу-психиатру МУЗ Кежемская ЦРБ, у которого она проходила лечение до мая 2013 года. В связи с пережитым она и сейчас иногда общается к врачу-психиатру за консультацией, так как произошедшая ситуация между ней и ответчицей периодически вспоминается и она испытывает страх.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду показала, что работает в Кежемской РБ в должности врача-психиатра. 30.11.2012г. к ней на приём обратилась ФИО1 с жалобами на головную боль, общую слабость, подавленность, которой был поставлен диагноз - острая реакция на стресс. У ФИО1 было тяжелое психическое состояние в связи с пережитой психотравмирующей ситуацией. 25.12.2012 диагноз был переквалифицирован в депрессию, было назначено медикаментозное лечение. Лечение ФИО1 проходила до 15.05.2013г. В настоящее время психического диагноза у ФИО1 нет, но и сейчас ФИО1 периодически неофициально обращается к ней, как к психотерапевту для проведения бесед.
Из вкладного листа к медицинской карте ФИО1 следует, что она обращалась на приём к врачу 30.11.2012г., 02.12.2012г., 06.12.2012г., 10.12.2012г., 25.12.2012г., 25.01.2013г., 14.02.2013г., 27.02.2013г., 07.03.2013г., 10.04.2013г., 15.05.2013г.
Не оспаривая наличие у истца физических и нравственных страданий, вызванных причинением её здоровью средней тяжести вреда ответчицей, суд полагает, что требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда в заявленном размере 500 000 рублей, завышены. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы до 70 000 руб. с учетом фактических обстоятельств.
При удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 400 рублей за составление искового заявления, суд указывает следующее.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011г., минимальная стоимость составления простого искового заявления без учета районного и северного коэффициентов составляет 3 000 рублей (п. 4 Рекомендаций).
Таким образом, сумма судебных расходов 5 400 руб. (3000 руб. + 50 % (500 руб.) + 30 % (900 руб.) является обоснованной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.М. Яхин
