О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2014 года г.Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при секретаре Кирюхиной Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о прекращении право собственности на здание, внесении записи в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования здания и внесении записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО1 на здание,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации я <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право собственности, внесении записи в Государственный кадастр недвижимости о прекращении существования здания, внесении записи в Единый государственный реестр прав о прекращении прав.
Требования мотивированы тем, что Здание с кадастровым номером № располагалось по адресу:<адрес> (далее Спорное здание). Спорное здание имело площадь 288,2 кв.м., являлось нежилым зданием (магазином), кадастровая стоимость 895 722,72 руб. - данные кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№. Спорное здание принадлежит ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года). Село <адрес> попадает в зону затопления ложа Богучанской ГЭС (п.2 ст.2 Закона Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС"). В связи с этим фактически проживающие жители из зоны затопления переселены, проведена санитарная зачистка Сведениями о разрушении спорного жилого помещения Администрации <адрес> не располагает. В мае - июне 2012 началось фактическое затопление села Панове Согласно письму ФГБУ «Управление эксплуатации Богучанского водохранилища», территории населённых пунктов <адрес> <адрес>, <адрес> фактически затоплены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровень воды верхнего бьефа составляет 201,04 м БС. Таким образом, ФИО1 фактически потеряла возможное пользования, владения и распоряжения спорным зданием в мае 2012 года, того же момента она перестала нести бремя содержания собственности, как этой требует ст. 210 ГК РФ.
Позднее представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 обратиться с заявлением «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» с заявлением о внесении записи в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существовании объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу:<адрес>; обязать ФИО4 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> о внесении записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности на объект недвижимости (здания), расположенного по адресу:<адрес>.
Позже представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу:<адрес>; внести запись в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования здания, расположенного по адресу:<адрес>; внести запись в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО1 на жилое здание, расположенное по адресу:<адрес>.
Представитель истца Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Представители третьих лиц ГКУ «ФИО5», УФРС по<адрес>, <адрес> отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии представителя истца и представителей третьих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом – предварительные судебные разбирательства по настоящему делу были назначены на 14-30 час. ДД.ММ.ГГГГ года, 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представитель истца – ФИО2 был надлежащим образом извещен, однако в предварительные судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с абзацами восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как, сторона истца не представляла заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о прекращении право собственности на здание, внесении записи в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования здания и внесении записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО1 на здание, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о прекращении право собственности на здание, внесении записи в Государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования здания и внесении записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ФИО1 на здание.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья М.В. Давыдова
