РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 октября 2014 г.
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Колосовской Н.А.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дубининой ЕИ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Дубинина Е.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29.08.2014 г.об обращения взыскания на заработную плату и иной доход в размере 50% от дохода должника ежемесячно, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.Требования мотивирует тем, что 05.08.2014 г. постановление судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дубининой Е.И. в пользу УК Сберегательный банк РФ в сумме 333 023,85 руб.29.08.2014 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Дубининой Е.И. в размере 50% от дохода должника ежемесячно. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, в отношении нее ведется только одно исполнительное производство. Таким образом, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %. Кроме того, она не была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2014 г. о возбуждении исполнительного производства, поэтому не имела возможности сообщить о своем тяжелом материальном положении и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также матери-пенсионера, которая является инвалидом, наличие у нее хронических заболеваний, требующих ежедневный прием дорогостоящих лекарств. Ежемесячное удержание из заработной платы в размере 50 процентов оставит ей для проживания и содержания иждивенцев сумму, значительно меньшую, чем установленный прожиточный минимум.
Заявитель Дубинина Е.И. в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в заявлении.
Взыскатель АК Сберегательный Банк РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, причины не явки суду не известны.
Судебный пристав-исполнитель Ротау Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представила для исследования материалы исполнительного производства, которые не сшиты и не пронумерованы.
Заслушав пояснения Дубининой Е.И., судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.03.2007 г. взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Дубининой Е.И. в пользу УК Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору в размере 333 023,85 руб. Исполнительный лист на взыскание указанной суммы передан на исполнение в ОСП по Кемеровскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство № 31833/14/42027-ИП.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2014 г. было направлено Дубининой Е.И. только один раз заказным письмом с уведомлением, однако 09.09.2014 г. данное постановление возращено вОСП по Кемеровскому району с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения.
Заявитель в судебном заседании пояснила, что 17.09.2014 г. почтой ей на работу было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.08.2014 г., что подтверждается отметкой о вручении на постановлении, полученного <данные изъяты> 17.09.2014 г. вх.№470. В связи с этим она явилась в ОСП по Кемеровскому району и под роспись 19.09.2014 г. была ознакомлена с данным постановлением, хотя до поступления на работу данного постановления она о возбуждении исполнительного производства не знала, у нее не имелось возможности представить документы свидетельствующие о ее материальном положении, и нахождении у нее лиц на иждивении.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в материалах исполнительного производства содержатся сведения о возврате конверта с постановлением 09.09.2014г. за истечением срока хранения.
В связи с чем суд не находит оснований не доверять пояснениям заявителя о не знании факта возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Судебным приставом-исполнителем 29.08.2014 г. вынесено постановление по одному исполнительному документу об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50 % от дохода должника.
Однако вывод судебного пристава исполнителя о применении таких принудительных мер исполнения и об установлении максимального размера удержаний в постановлении не мотивирован.
Как усматривается из материалов дела Дубинина Е.И. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и представить документы, подтверждающие ее доходы, семейное положение и иные доказательства, дающие возможность для снижения размера удержаний.
Согласно представленным в суд документам, Дубинина Е.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9, 2005 года рождения, и с матерью, 1940 года рождения, т.е. пенсионного возраста, что подтверждается справкой с места жительства.
В силу ст.80, 87 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ,осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, защита прав взыскателя АК Сберегательный Банк РФ не должна приводить к нарушению прав несовершеннолетнегоребенка, и нетрудоспособного родителя, находящихся на иждивении должника.
Учитывая, что ст. 99 закона Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать размер удержаний из заработной платы должника не более 50%, суд считает, что в постановлении должно быть мотивировано на каком основании судебный пристав-исполнитель определил максимальный размер удержаний. Поскольку постановление не содержит оснований, по которым судебный пристав-исполнитель определил к удержанию 50% заработка, постановление нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 29.08.2014 г. незаконным в части определения размера удержаний из заработной платы Дубининой ЕИ размере 50 %.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий
