Дело №2-1280/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    г. Кемерово                             24 октября 2014 года
 

    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 

    председательствующего судьи Бандык С.В.
 

    при секретаре Зайцевой А.Ю.
 

    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Машкову АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 

у с т а н о в и л:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Машкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что 27.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Машковым А.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Машкову А.А. «Потребительский кредит» в размере 256 000 рублей, с взиманием 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.) Машков А.А. принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Машков А.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем в настоящее время возникла задолженность в сумме 306 995,75 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 253 178,14 рублей, задолженность по процентам – 25 229,98 рублей, неустойка за просрочку кредита – 13 753 рубля, неустойка за просрочку процентов – 14 834,63 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Машков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 

    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 

    27.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Машковым А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями, установленными кредитным договором, кредитный договор считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора.
 

    ОАО «Сбербанк России» зачислил сумму кредита на банковский счет Машкова А.А., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Кредитный договор был заключен, ему присвоен №.
 

    Согласно информации о расходах потребителя по кредиту, Условиям кредитного договора, Машков А.А. получил кредит в размере 256 000 рублей под 16,5% годовых на 60 месяцев и обязалась ежемесячно в срок, указанный в графике платежей, выплачивать в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оговоренные в графике осуществления платежей - ежемесячными аннуитетными платежами.
 

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В судебном заседании установлено, что Машковым А.А. в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.
 

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а именно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Обязательства по кредитному договору Машковым А.А. не исполняются.
 

    Таким образом, задолженность Машкова А.А. в соответствии с кредитным договором № составила 306 995,75 рублей, из которых:
 

    - 253 178,14 рублей - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность);
 

    - 25 229,98 рублей - задолженность по процентам;
 

    - 13 753 рублей - неустойка за просрочку кредита;
 

    - 14 834,63 рублей - неустойка за просрочку процентов.
 

    Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
 

    Суд находит, что неустойки за несвоевременное гашение основного долга и уплату процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 

    При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил Машкову А.А. кредитные средства. Однако, Машковым А.А. надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате Машковым А.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора.
 

    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    06.08.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответа от ответчика не получено, ответчик не подписал соглашение о расторжении кредитного договора и не погасил задолженность по кредитному договору.
 

    Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 27.11.2013г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Машковым АА.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 269,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2014г. об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 6 269,96 рублей.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Машковым АА.
 

    Взыскать с Машкова АА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 306 995,75 рублей.
 

    Взыскать с Машкова АА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269,96 рублей.
 

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - с 29.10.2014 года.
 

        Председательствующий: