Дело № 2-1116/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Маюнову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Маюнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 24.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 108836, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 289 000 рублей с уплатой процентов за пользование им в размере 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, с 31.10.2013 года не произведен ни один платеж.
По состоянию на 11.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 351 148 рублей 80 копеек, в том числе 281 043 рубля 64 копейки задолженность по кредиту, 38 831 рубль 86 копеек задолженность по процентам, 11 323 рубля 78 копеек неустойка за просрочку кредита, 19 949 рублей 52 копейки неустойка за просрочку процентов.
Общую задолженность в размере 351 148 рублей 80 копеек и государственную пошлину в размере 6 711 рублей 49 копеек истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца - ОАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик судебное извещение не получил.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В связи с изложенным уклонение Маюнова С.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.06.2013 года между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Маюновым С.В. заключен кредитный договор № 108836 (л.д. 8-9), по условиям которого истец предоставил кредит в размере 289 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых (п. 1.1 договора) с погашением основного долга по кредиту и процентов за пользование им согласно графика платежей.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 12), историей движения счета (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 16-17).
Согласно п.п. 1.1., 3.1. и 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно согласно графика.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-17), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивает несвоевременно.
По состоянию на 11.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 351 148 рублей 80 копеек, в том числе 281 043 рубля 64 копейки задолженность по кредиту, 38 831 рубль 86 копеек задолженность по процентам, 11 323 рубля 78 копеек неустойка за просрочку кредита, 19 949 рублей 52 копейки неустойка за просрочку процентов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование им в общем размере 351 148 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6 711 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Маюнова СВ:
- 281 043 рубля 64 копейки задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 года № 108836 по состоянию на 11.08.2014 года;
- 38 831 рубль 86 копеек задолженность по процентам;
- 11 323 рубля 78 копеек неустойка за просрочку кредита;
- 19 949 рублей 52 копейки неустойка за просрочку процентов;
- 6 711 рублей 49 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
а всего 357 860 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
