Дело № 2-1125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Тарасову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между сторонами 13.02.2013 года был заключен кредитный договор № 53765, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 107 200 рублей под 25,5 % годовых на срок 48 месяцев.
Ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, с 15.07.2013 года не произведен ни один платеж.
Согласно расчета, по состоянию на 08.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 150 600 рублей 39 копеек, в том числе долг по кредиту в размере 102 568 рублей 34 копейки, долг по процентам за пользование кредитом в размере 20 704 рубля 41 копейка, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 12 260 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 067 рублей 08 копеек.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 150 600 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей 01 копейку.
Представитель истца - ОАО "Сбербанк России", в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Тарасов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.02.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Тарасовым Ю.А. заключен кредитный договор № 53765 (л.д. 8-11) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 107 200 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых (п. 1.1 договора).
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается историей движения счета (л.д. 20), расчетом задолженности (л.д. 21, 22-23).
Согласно п.п. 1.1., 3.1. и 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8, 9).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 22-23) ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом не уплачивает с 15.07.2013 года.
Согласно п. 3.3 кредитного договора (л.д. 9) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 08.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 150 600 рублей 39 копеек, в том числе долг по кредиту в размере 102 568 рублей 34 копейки, долг по процентам за пользование кредитом в размере 20 704 рубля 41 копейка, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 12 260 рублей 56 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 067 рублей 08 копеек.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в общем размере 150 600 рублей 39 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 212 рублей 01 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Тарасова ЮА:
- 102 568 рублей 34 копейки долг по кредитному договору от 13.02.2013 года № 53765;
- 20 704 рубля 41 копейка проценты за пользование кредитом;
- 12 260 рублей 56 копеек пени за просрочку уплаты основного долга;
- 15 067 рублей 08 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
- 4 212 рублей 01 копейку расходы по оплате государственной пошлины,
а всего 154 812 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий