РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

    Кедровский городской суд Томской области в составе:
 

    судьи Бабьева А.В.,
 

    при секретаре Рымаренко В.В.,
 

    с участием истицы Винник Н.И.,
 

    ответчика Кудрявцева В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Натальи Ивановны к Кудрявцеву Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Винник Н.И. обратилась в Кедровский городской суд с иском к Кудрявцеву В.А. о взыскании долга по договору займа в СУММА, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГвзял у нее в долг указанную сумму, но обязанности по её возврату не выполняет.
 

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что по просьбе Кудрявцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ она получила в НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА кредит в СУММА, из которых СУММА одолжила ответчику с условием, что он помесячно будет ей предоставлять наличные деньги для гашения кредита. Кудрявцев В.А. согласился и написал ей расписку на СУММА. Ответчик три раза приносил ей деньги согласно договоренности, однако впоследствии перестал гасить долг. Скрывался от неё, не выходил на связь. Впоследствии заявлял о невозможности погасить долг в связи с отсутствием финансовых средств.
 

    Кудрявцев В.А. иск не признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он занимал у Винник Н.И. деньги в СУММА, из которых возвратил СУММА. Еще СУММА обязуется вернуть, как только представится возможность. Оспаривает факт написания расписки в момент получения денег. Объясняет, что расписку он написал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, . Сумму, которая указана в расписке, он у Винник не получал, и ни о каких процентах он с ней не договаривался.
 

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поскольку сумма займа указанная в расписке – СУММА превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, требование займодавца о соблюдении письменной формы сделки обоснованно.
 

    В судебном заседании ответчик, оспаривая договор займа по его безденежности, ссылается на то, что он указанную в расписке сумму не получал.
 

    В процессе судебного разбирательства истица признала фактические обстоятельства дела, а именно то, что в расписке указана сумма займа, которая фактически истцу не передавалась.
 

    Ответчик, признавая фактические обстоятельства дела, указал, что он получал взаймы от истицы в долг СУММА.
 

 

    При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт получения ответчиком от истицы СУММА в долг. При этом принимаются во внимание, пояснения истицы о том, что ответчик возвратил ей СУММА. Данную информацию суд находит достоверной, поскольку истица фиксировала возврат долга через контрольные записи.
 

    На основании ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно части третьей указанной нормы закона, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 

    Ответчик, утверждая в судебном заседании о том, что он возвратил СУММА истице из одолженных у неё СУММА, доказательств этого не представил, и судом принимаются за основу показания истицы о частичном возврате долга, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истицей по договору займа в СУММА, которые надлежит взыскать с ответчика в её пользу.
 

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу Винник Н.И. с Кудрявцева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
 

    Руководствуясь ст.ст. 807, 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Винник Н.И. к Кудрявцеву В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Кудрявцева Владимира Александровича в пользу Винник Натальи Ивановны СУММА и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины СУММА, а всего взыскать с Кудрявцева В.А. в пользу Винник Н.И. СУММА.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья