№ 12-45/2014
РЕШЕНИЕ
с.Казанское 16 октября 2014 года
Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
при секретаре Ефимовой Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобам директора ООО «***» Пономаревой Л.А., представителя Департамента здравоохранения Тюменской области Степновой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области, которым
юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «***», расположенный <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «***», а также представитель Департамента здравоохранения Тюменской области обратились в суд с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области в отношении юридического лица ООО «***».
В жалобе Пономарева Л.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления поскольку мировым судьей к административной ответственности неправомерно привлечено юридическое лицо – ООО «***», т.к. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.
Представитель Департамента здравоохранения Тюменской области Степнова О.С. также указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку к административной ответственности мировым судьёй привлечено юридическое лицо, тогда как протокол был составлен в отношении должностного лица – директора ООО «***» Пономаревой Л.А.
Заявитель Пономарева Л.А., а также представитель Департамента здравоохранения Тюменской области Степнова О.С., будучи уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.25.1 КоАП РФ жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении № от 20.08.2014г. составлен главным специалистом отдела лицензирования Департамента здравоохранения Тюменской области Гусевой Л.Н. в отношении должностного лица – Пономаревой Л.А. (л.д.1-3). Материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области 01.09.2014г. также в отношении Пономарёвой Л.А. (л.д.44).
Однако постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г. вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области Н.Д.Жилиной в отношении юридического лица – ООО «***», которое привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, в связи с нарушением правил подсудности, принятое мировым судьёй решение не может быть признано законным.
Вместе с тем, в силу положений ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от 20.08.2014г. составленный в отношении должностного лица – Пономаревой Л.А., подлежит рассмотрению мировым судьёй.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2014г. в отношении юридического лица – ООО «***» подлежит отмене, административный материал № 12-45/2014 возвращению на новое рассмотрение мировому судье, жалоба Пономарёвой Л.А. удовлетворению, жалоба представителя Департамента здравоохранения Тюменской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 19.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО «***» - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ № 12-45/2014 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: