Документ от 29 сентября 2014

№ 5-114/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Ишимский Ветснаб»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Ишимского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Тюменской области А. в Казанский районный суд Тюменской области направлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Ишимский Ветснаб» по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ишимский Ветснаб» и другие материалы дела не могут быть приняты к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. При установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ООО «Ишимский Ветснаб», составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ветеринарной аптеке ООО «Ишимский Ветснаб», расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение, выразившееся в нарушении правил ведения специальных журналов регистрации операции, связанных с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 года № 419, согласно которому ежегодно заводится новый журнал учета, соответствующей формы в котором отражаются операции, связанные с оборотом прекурсов. В ветеринарной аптеке ООО «Ишимский Ветснаб» осуществляется розничная торговля прекурса наркотических средств и психотропных веществ «Перманганат Калия», который относится к списку IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Журнал учета операции, связанных с оборотом прекурсов, в данной аптеке отсутствовал, приход и расход «перманганата калия» отражался вместе с другими лекарственными препаратами в обычной тетради.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако фактически административное расследование по делу не проводилось. В день обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицами, взяты объяснения от Г., Е., Ш. Запрос о предоставлении сведений об юридическом лице датирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у генерального директора ООО «Ишимский Ветснаб» Б.

Иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Доказательств, подтверждающих реальные действия, направленные на получение необходимых действий, требующих значительных временных затрат, административный материал не содержит.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ишимский Ветснаб» подведомственно мировому судье, к компетенции районного суда не относится.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что является территорией Казанского района Тюменской области. Следовательно, административный материал в отношении ООО «Ишимский Ветснаб» по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Ишимский Ветснаб», на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Казанский районный суд Тюменской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Л.В. Первухина

Копия верна.

Подлинник определения подшит в материалы дела об административном правонарушении и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина