№ 2-211/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    село Казанское
 

    Казанского района
 

    Тюменской области
 

24 сентября 2014 года
 

Казанский районный суд Тюменской области
 

    в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,
 

    при секретаре                        Гойда В.В.,
 

    с участием истца Байтокова С.С.,
 

    третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Байтоковой К.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтокова С.С. к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,
 

установил:
 

    Байтоков С.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ему было передано здание бывшей конторы отделения № совхоза «Я», расположенное по адресу: <адрес>, и был выдан ордер на занятие данного помещения, как жилого. С этого времени он проживает в данном жилом доме, пользуется им как свои собственным, открыто, добросовестно, несет бремя содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, он ничьей собственностью не является, в реестре государственной, муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации он не имеет возможности. Ранее правом бесплатной приватизации он не пользовался. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,, общей площадью – *** кв.м.
 

    Истец Байтоков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснив, что здание находилось в полуразрушенном состоянии, непригодном для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ он начал ремонтировать дом, затем вселился в него и проживал, продолжая ремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ в дом переехали все члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он и члены его семьи постоянно проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонты. Каких-либо претензий по данному дому с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Также они используют земельный участок, имеющийся около дома, для ведения личного подсобного хозяйства.
 

    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Байтокова К.А. в судебном заседании выразила согласие на признание права собственности на жилой дом только за Байтокова С.С., обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила.
 

    Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Байтоков М.С., Б., действующая с согласия матери – Байтокова К.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 81,82).
 

    Представитель ответчика ? администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
 

    Суд, с согласия истца, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Байтокова К.А., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и представителя ответчика, представителя ответчика администрации Казанского муниципального района, представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – ООО «Я».
 

    Заслушав объяснения истца, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Байтокова К.А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Байтокова С.С. в полном объеме по следующим основаниям:
 

    Решая вопрос о целевом назначении спорного объекта недвижимости, суд исходит из следующего:
 

    Представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между СХПК «Я» и Байтокова С.С. признается судом ничтожным, поскольку он не содержит основных условий, необходимых для договора купли-продажи объекта недвижимости: точных данных об объекте, цены договора, кроме того, данный договор не прошел государственную регистрацию. В настоящее время устранить все указанные недостатки не представляется возможным в связи с отсутствием продавца (СХПК «Я» ликвидирован).
 

    Истцу данное помещение было предоставлено для проживания, выдан ордер. На протяжении более *** он пользуется данным помещением как жилым, зарегистрирован проживающим в нем, оплачивает коммунальные услуги, как за жилое помещение. Использование данного строения соответствует целевому назначению земельного участка, на котором расположен данный объект – для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время данное здание пригодно для проживания и каких-либо нарушений экологического, противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и градостроительных норм не установлено. Тот факт, что СХПК «Яровской» ? лицом, предоставившим данное жилое помещение Байтоков С.С. для проживания, не были надлежащим образом оформлены документы об изменении целевого назначения помещения, не может быть поставлено в вину Байтоков С.С., использующему данное помещение в соответствии с тем целевым назначением, для которого оно ему было выделено, то есть для проживания.
 

    Согласно техническому плану здания, кадастровому паспорту данный объект является жилым домом (л.д. 3-15, 38-41). В похозяйственном учете администрации Казанского сельского поселения данный объект учитывается также как жилой дом (л.д. 17).
 

    Таким образом, суд находит, что данный объект недвижимости является жилым домом.
 

    В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в регистрирующем органе.
 

    Истец правоустанавливающих документов на квартиру не имеет, поэтому фактически собственником жилого <адрес> в <адрес> не является. Во внесудебном порядке (в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, так как из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что по документальным материалам исполкома Казанского районного Совета, Казанского сельского Совета, районной архитектуры за период с 1970 года по 1971 год не значится разрешений на отвод земли, на проведение строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию дома по <адрес> (л.д. 20).
 

    Истец заявляет исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
 

    В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – однократная бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
 

    Жилой дом, в котором проживает истец, не является самовольной постройкой, что подтверждается следующими доказательствами:
 

    ?техническим паспортом, в котором указано, что данное здание являлось конторой отделения № совхоза «Я» (л.д. 74-80)
 

    ? показаниями свидетелей М., Ф., подтвердивших, что ранее данное здание принадлежало совхозу «Яровской» и в нем располагалась контора отделения №3;
 

    ? актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Я» СХПК «Я» (л.д. 68);
 

    - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Байтоков С.С. с членами семьи в количестве *** человек была предоставлена квартира в <адрес> (л.д.69).
 

    Право собственности на жилой дом, в котором проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами:
 

    - сообщением администрации Казанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда Казанского муниципального района не числится, поэтому оформление права на приватизацию данной квартиры не представляется возможным (л.д. 19);
 

    - справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которой следует, что регистрация прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась (л.д. 21);
 

    - уведомлением Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 43);
 

    - сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре Федерального имущества не значится (л.д.45);
 

    - сообщением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не учитывается (л.д. 44).
 

    С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в жилом доме, пользуется им добросовестно, открыто, несет бремя содержания дома, зарегистрирован проживающим по данному адресу, что подтверждается следующими доказательствами:
 

    - домовой книгой (л.д. 70-73),
 

    - справками № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданными администрацией Казанского сельского поселения (л.д. 52, 64);
 

    - паспортом истца, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.49);
 

    - справками, выданными ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42), МУПЖКХКр от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), актом сверки по лицевому счету МУПЖКХКр (л.д. 65-67), Казанским участком филиала ОАО «ЭК Восток» «Тюменьэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которых следует, что истец Байтоков С.С. каких-либо задолженностей за потребленные электроэнергию, газ, коммунальные услуги не имеет.
 

    Истец недвижимого имущества (жилья) в собственности не имеет, правом бесплатной приватизации в <адрес> не пользовался, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <адрес> отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 22).
 

    Кадастровым паспортом подтверждается, что общая площадь жилого дома, в котором проживает истец, составляет 82 кв.м. (л.д. 39).
 

    Все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
 

    Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что истца знает более ***. Все это время Байтоков С.С. сначала один, а потом с семьей проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен ему СХПК «Я» для проживания в непригодном для проживания состоянии, поскольку раньше в этом здании находилась контора отделения совхоза «Яровской», а затем несколько лет это здание стояло заброшенным. Истец сделал в доме ремонт, пользуется им как своим собственным. Каких-либо споров по данному дому не имеется.
 

    Свидетель Ф. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.
 

    Таким образом, судом достоверно установлено, что Байтоков С.С. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем с постоянно ДД.ММ.ГГГГ, пользуется, владеет жилым домом добросовестно, открыто, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически Байтоков С.С. пользуется домом на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной законодательством письменной форме, не препятствует осуществлению истцом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
 

    В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 

    Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.
 

    Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение было построено в период существования совхоза «Я», которого в настоящее время не существует. Жилой дом, в котором проживает Байтоков С.С., в муниципальную собственность принят не был. Тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность, надлежащим образом не оформлено бывшим владельцем, являвшимся государственным предприятием, не может служить основанием для уменьшения объема прав истца, в том числе лишения его права на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.
 

    То, что Байтоков С.С. по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение, в котором проживает, является нарушением его конституционных прав (равенства всех перед законом).
 

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 

    Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца в данном случае возможно путем признания за ним права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.
 

    На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на жилой дом, в котором проживает истец, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества жилой дом не числится, следовательно, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором он проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Байтокова С.С. в полном объеме и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.
 

    Руководствуясь ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.1,2,6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Байтокова С.С. о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом удовлетворить.
 

    Признать за Байтоковым С.С. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью – *** кв.м.
 

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 

    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий судья:/подпись/
 

    Копия верна.
 

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-211/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 

    Решение вступило в законную силу «30_»__октября_ 2014 года.
 

    Судья
 

    Казанского районного суда                        Н.В. Первушина