Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием истца Максимовой М.С. ,
представителя ответчика ООО «Престиж» Егорова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2014 по иску Максимовой М.С. к ООО «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Максимова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею в магазине «<данные изъяты>» ООО «Престиж» приобретен мотоцикл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл перестал заводиться с первого раза, перестала переключаться скорость. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Престиж» ею представлено заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной за товар суммы. В тот же день на просьбу директора Общества она доставила мотоцикл на площадку ДОСААФ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к директору ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора, возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., которое принято, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для удовлетворения требования о возврате уплаченной за мотоцикл суммы. В этой связи договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, <данные изъяты> руб., составляющие стоимость мотоцикла, подлежат взысканию в ее пользу с Общества. Поскольку в установленный Законом о защите прав потребителей срок стоимость товара ей не возвращена, с Общества подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. Равнодушным поведением ООО «Престиж», отсутствием реакции на требование возвратить сумму, уплаченную ею за мотоцикл, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Взысканию подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Максимова М.С. исковые требования к ООО «Престиж» поддержала в объеме, определенном заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом настаивала на рассмотрении требований, предъявленных к ответчику ООО «Престиж», полагая Общество надлежащим ответчиком, поскольку товар приобретен у него, категорически возражая против замены, привлечения иных ответчиков.
Представитель ответчика ООО «Престиж» исковые требования Максимовой М.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Престиж» не является надлежащим ответчиком по данному спору, принимая во внимание, что основным требованием истца является расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Престиж» не является стороной договора.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым устанавливаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, а также определяется механизм реализации этих прав.
В рамках указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести, либо приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Из смысла указанных норм следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, продавцами при продаже товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом индивидуальным предпринимателем С.Е. и покупателем Максимовой М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.
Как усматривается из договора, транспортное средство получено Максимовой М.С., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ИП С.Е.
В подтверждение оплаты за мотоцикл <данные изъяты> истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (без подписи покупателя), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Как усматривается из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ИП С.Е., после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Максимова М.С.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Максимовой М.С. к ООО «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.
При этом суд принимает во внимание положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанная норма Закона неоднократно разъяснялась судом сторонам по делу в ходе судебного разбирательства, так же как и положения статей 40, 41 ГПК РФ, регулирующих вопросы процессуального соучастия, возможности замены ненадлежащего ответчика, а также право стороны заявлять, в том числе ходатайства.
Положениями статьи 196 ГПК РФ закреплено положение о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец Максимова М.С. настаивала на рассмотрении заявленных ею требований к ответчику ООО «Престиж», категорически возражала против привлечения к участию в деле иных ответчиков, замены ответчика. При этом пояснила, что транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> ею приобретен у данного продавца, а не у ИП С.Е., несмотря на то, что данный индивидуальный предприниматель является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование о расторжении договора купли-продажи (признании договора расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи) может быть предъявлено потребителем только к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Доказательства того, что ООО «Престиж» является продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла <данные изъяты>, уполномоченной организацией суду не представлены.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Максимовой М.С. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла <данные изъяты> с ООО «Престиж», поскольку суду не представлены доказательства заключения такого договора.
Приходя к выводу о необоснованности требования Максимовой М.С. к ООО «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, суд полагает требования истца о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимовой М.С. к ООО «Престиж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Семенова
