подлинник Дело № 2-490/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 октября 2014 г.              с. Казачинское
 

    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 

    при секретаре Слабинской Т.В.,
 

    с участием истца Миркулова Л.Р., представителя ответчика– главы Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края Артюхова В.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миркулова Л.Р. к администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,
 

    УСТАНОВИЛ
 

    Миркулов Л.Р. обратился в суд с иском, уточнив его, к администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 июня по 31 августа 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
 

    Исковое заявление мотивировано тем, что Миркулов Л.Р. работает в администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства.
 

    В судебном заседании Миркулов Л.Р. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что работает <данные изъяты>, заработную плату получал регулярно, ежемесячно, два раза в месяц по ведомости, наличными денежными средствами, в последующий месяц за отработанным месяцем, в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством.
 

    В судебном заседании представитель ответчика - глава Пятковского сельсовета Артюхов В.В. исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной признал полностью. Последствия признания представителю ответчика разъяснены и понятны.
 

    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.
 

    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.
 

    На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
 

    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 

    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 

    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 

    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 

    Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
 

    При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 

    Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 

    Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им полного рабочего времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 июня по 31 августа 2014г. должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей). Начисленные истцу заработная плата (без учёта НДФЛ) за отработанных в июле 21 рабочих дня, за август 2014г., а также выплаты при предоставлении отпуска в июле-августе 2014г. по одной полной ставке составляли меньший размер, чем подлежало начислению, исходя из расчёта: МРОТ + 30 % районный коэффициент +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края.
 

    Расчёт недоначисленных истцу заработной платы и выплат при предоставлении отпуска проверен судом с участием истца и бухгалтером Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края ФИО5, и является обоснованным.
 

    С учётом изложенного, суд полагает, что признание иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо законных права и интересов и судом принимается.
 

    Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июня по 31 августа 2014г.в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек.
 

    Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
 

    Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 09.05.2014г., в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и в силу ст. 98 ГПК РФ полежат удовлетворению в полном размере.
 

    С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 

    Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 29 копеек.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 

    РЕШИЛ
 

    Исковые требования Миркулова Л.Р. к администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек удовлетворить.
 

    Взыскать с администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края в пользу Миркулова Л.Р. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 29 копеек.
 

    Взыскать с администрации Пятковского сельсовета Казачинского района Красноярского края в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 30 октября 2014г.
 

    Судья              Вирт М.Ю.