подлинник Дело № 2-471/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2014 г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
с участием истца Марданова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова Р.Г. оглы к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» (далее «Мокрушинская СОШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Марданов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МБОУ «Мокрушинская СОШ» в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. в сумме <данные изъяты> рубль 49 копеек за выполнение работы по одной полной ставке <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>, согласно представленному расчёту, указав, что за вышеуказанный период ему начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. включительно отказался, что подтверждается его письменным заявлением.
В судебное заседание представитель ответчика - директор МБОУ «Мокрушинская СОШ» Стильве О.В. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны. Отказ от исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Таким образом, оснований для отказа в принятии отказа истца от части исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от части иска и о прекращении производства по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. и производство по делу в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказ Марданова Р.Г. оглы от иска к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мокрушинская средняя общеобразовательная школа» в части, касающейся о взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. принять.
Производство по делу, в части касающейся взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2014г. по 30 июня 2014г. прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в пятнадцатидневный срок.
Судья М.Ю. Вирт
