Дело № 2-472/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года с. Казачинское
 

    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 

    при секретаре Слабинской Т.В.,
 

    с участием ответчика Ломаевой Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ломаевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ
 

    Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10801 рубль 65 копеек.
 

    Исковое заявление мотивировано тем, что по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года истец предоставил Ломаевой Л.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 25.35 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, последний платёж произведён 25 июля 2013 года.
 

    В связи с нарушением условий договора, в силу ст.307, 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст. 450, ст.810, ст.811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25 апреля 2013 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10801 рубль 65 копеек.
 

    Представитель истца Григорьевой Л.В., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2013 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством, изложенном в исковом заявлении, о рассмотрении дела в её отсутствие.
 

    С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны.
 

    Ответчик Ломаева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 

    Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

        В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Суд полагает, что исковые требования истца обоснованны, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и судом принимается.
 

    При таких обстоятельствах кредитный договор № № от 25 апреля 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ломаевой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд полагает расторгнуть.
 

    С ответчика в пользу истца суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки.
 

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10801 рубль 65 копеек подтверждены представленными платёжным поручением от 18 августа 2014 года № (л.д. 4).
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10801 (десять тысяч восемьсот один рубль 65 копеек.
 

    Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 38 копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ломаевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 

    Кредитный договор, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ломаевой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расторгнуть.
 

    Взыскать с Ломаевой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10801 рубль 65 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 29 октября 2014 года.
 

    Судья М.Ю. Вирт