Дело № 2-778/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

17 октября 2014 года г. Катав-Ивановск
 

    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Козынченко И.В.,
 

    при секретаре Гембель Ю.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Диган Г.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины,
 

установил:
 

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Диган Г.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 565 руб. 74 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 98 коп.
 

    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Диган Г.П. обратилась в ООО «Русфинас Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 56 021,98 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление рассматривалось как оферта. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Диган Г.П. был предоставлен кредит в сумме 56 021,98 руб. на 12 месяцев, под 69,99 % годовых. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту составляет 79 565,74 руб., в том числе: 12 273,55 руб. (текущий долг по кредиту), 1 072,19 руб. (срочные проценты на сумму текущего долга), 43 748,43 руб. (просроченный кредит), 22 471,57 руб. (просроченные проценты). При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 586,98 руб. (л.д. 4).
 

    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 

    Ответчик Диган Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, в материалах дела имеются конверты (л.д. 41,42, 46,47).
 

    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 

    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 

    Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
 

    Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).
 

    Как следует из материалов дела, ответчик Диган Г.П.. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области (л.д. 38). По данному адресу Диган Г.П. направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовое извещение возвращено с отметкой «иные обстоятельства - умерла».
 

    Из ответа начальника отдела ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района следует, что актовых записей о смерти Диган Г.П. не зарегистрировано (л.д. 44).
 

    Согласно рапорта УУП ОП № 4 МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области ФИО в ходе проведенной проверки установлено, что Диган Г.П. проживает по адресу: <адрес>.
 

    Почтовое извещение, направленное по месту работы ответчика по адресу: <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 

    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
 

    Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
 

    В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 

    В судебном заседании достоверно установлено, что Диган Г.П. в ООО «Русфинанс Банк» направлена оферта на заключение кредитного договора в виде заявления на предоставление потребительского кредита, заключения кредитного договора, договора банковского счета и договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 

    Банк совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора, то есть акцепт путем перечисления на счет Диган Г.П. денежных средств в размере 56 021 рублей 98 копеек, то есть Договор займа был заключен и ему присвоен номер №.
 

    В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в разделе № 2 указан номер счета клиента – № (л.д. 12).
 

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» произведена выдача кредита Диган Г.П. путем перечисления денежных средств в сумме 56 021 рублей 98 копеек.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» со счета № перечислило сумму кредита в размере 50 980 руб. на счет № (расчетный счет ИП ФИО1 указан в разделе 3.2 Заявления - информация о Фирме (продавце товара, исполнителе работы, услуги)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявлением Диган Г.П. (л.д. 12).
 

        Согласно пояснения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ Диган Г.П. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 56 021 рублей 98 копеек. В соответствии с указанными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен № 13057476651. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа.
 

        В ответ на запрос суда ООО «Русфинанс Банк» сообщает, что копия порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, в ООО «Русфинанс Банк» отсутствует. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в полном соответствии с нормами действующего законодательства и подписан заемщиком собственноручно. Отсутствие порядка обслуживания не имеет правового значения для правильного рассмотрения гражданского дела по существу (л.д. 49-50).
 

    Таким образом, установлено, что в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ между ООО «Русфинанс банк» и Диган Г.П. был заключен кредитный договор и договор банковского счета. ООО «Русфинанс банк» свою обязанность по предоставлению кредита выполнил. Диган Г.П. получила кредит на сумму 56 021 рублей 98 коп. (из них сумма кредита 50 980,00 руб. + страховая премия 5 041,98 руб.), на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 69,99 % годовых.
 

    Полученная Диган Г.П. сумма кредита составляет 56 021 рублей 98 коп. на срок 12 месяцев под 69,99 процентов годовых. По условиям предоставления кредита погашение долга осуществляется ежемесячно в размере 6 622,00 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 723,74 руб. В случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных кредитным договором, свыше 5 календарных дней, Клиент выплачивает штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
 

        Однако, Диган Г.П. в свою очередь ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, то есть нарушает сроки возврата кредита, что является нарушением условий договора №. 13057476651. Сумма долга Диган Г.П. перед истцом по указанному договору составляет 79 565,74 руб.
 

        Истцом предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность Диган Г.П. по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 565,74 руб., из которых 12 273,55 руб. - текущий долг по кредиту, 1 072,19 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 43 748,43 руб. - просроченный кредит, 22 471,57 руб. - просроченные проценты.
 

    Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив представленные документы по заявленным суммам задолженности, суд согласился с их правильностью.
 

    С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с Диган Г.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 565,74 руб., из расчета 12 273,55 руб. - текущий долг по кредиту, 1 072,19 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 43 748,43 руб. - просроченный кредит, 22 471,57 руб. - просроченные проценты.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

        Таким образом, взысканию с ответчика Диган Г.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит государственная пошлина в размере 2 586 руб. 98 коп.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Диган Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 565 /семидесяти девяти тысяч пятисот шестидесяти пяти/ рублей 74 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 586 /двух тысяч пятисот восьмидесяти шести/ рублей 97 коп., всего взыскать 82 152 /восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два/ рубля 71 копейку.
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

        Судья: подпись
 

    КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В. Козынченко
 

                Секретарь Ю.С. Гембель