Р Е Ш Е Н И Е
г. Касли 24 октября 2014 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием защитника-адвоката Кремешковой С.А.,
рассмотрев жалобу Казьмина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 11 сентября 2014 г. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Казьмин С.В. возле <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Казьмин С.В. просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он его обжаловал, суд апелляционной инстанции констатировал факт неправильного оформления протокола, протокол был переоформлен с ч.1 ст.12.8 на ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выносит постановление по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции жалобу от ДД.ММ.ГГГГ фактически оставил без рассмотрения. Переквалификация пунктов статьи 12.8 КоАП РФ явно ухудшает его положение, что противоречит действующему законодательству. Также просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГг.
Казьмин С.В. извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник Кремешкова С.А. в суде поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела постановление мирового судьи заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Усматривается, что жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Учитывая требования заявителя и значительный срок, прошедший со дня вынесения постановления до его вручения заявителю судья считает, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению.
Вина Казьмина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Казьмина С.В. от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения (л.д.2), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением <данные изъяты> прибора № которым у Казьмина установлено алкогольное опьянение - <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.3), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.7).
Данная совокупность доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что Казьмин управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении его первой жалобы на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд второй инстанции не отменил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку решением судьи Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но поскольку было выявлено, что ранее Казьмин уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ материал об административном нарушении возвращен в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> для приведения его в соответствие с требованиями КоАП РФ (л.д.35-39).
Как видно из материалов дела инспектор ДПС ОГИБДД на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обосновано внес изменения в протокол о привлечении Казьмина к административной ответственности, т.е. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Казьмин был поставлен в известность, ему вручалась копия протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. его права были соблюдены (л.д.1, 42,43).
Поэтому доводы заявителя о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ произведено с нарушением закона несостоятельны.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Казьмин признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 27- 28).
При таком положении действия Казьмина правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем находящемся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Казьмина к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Размер административного наказания назначен в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности правонарушителя.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 11 сентября 2014 г. о привлечении КАЗЬМИНА С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:
Решение вступило в законную силу
