Документ от 22 сентября 2014

Дело № 5-29/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Касли 22 сентября 2014 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Комиссаровой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мичкаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Мичкаревой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не подвергавшейся административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Мичкарева Н.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Мичкарева Н.Ю., являясь на основании распоряжения Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу Мичкаревой Н.Ю.» главным бухгалтером администрации <адрес>, расположенной по <адрес>, то есть являясь должностным лицом, будучи ответственной, согласно должностной инструкции, утвержденной Главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за осуществление финансово-хозяйственной деятельности администрации <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату электроэнергии, расходуемой на работу насосов для подачи питьевой воды из скважин, за счет средств предназначенных на уличное освещение, в сумме 43400 рублей, то есть использовала в целях не соответствующих целям, определенных решениями Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым допустила нецелевое использования бюджетных средств.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мичкарева Н.Ю., явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявила, в услугах защитника не нуждается, вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, не оспаривает. По существу пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения относится к полномочиям органа местного самоуправления. На территории <адрес> имеются скважины, обеспечивающие водоснабжение населения двух сёл, но являющиеся бесхозными. В связи с отсутствием в бюджете поселения на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, не представилось возможным провести работу по оформлению документации и передаче указанных скважин в МУП «<данные изъяты>». Поскольку скважины являются единственным источником водоснабжения населения, их отключение повлекло бы чрезвычайную ситуацию, то за счет средств, предназначенных для оплаты уличного освещения, администрация поселения вынужденно произвела оплату электроэнергии, расходуемой на работу насосов для подачи питьевой воды из скважин.

В судебное заседание представитель Контрольно-счетной палаты <адрес>, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор Контрольно-счетной палаты <адрес> Е.Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мичкаревой Н.Ю. в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Диспозицией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за н использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Вина Мичкаревой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мичкарева Н.Ю., являясь главным бухгалтером администрации <адрес>, будучи ответственной за осуществление финансово-хозяйственной деятельности администрациии <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату электроэнергии, расходуемой на работу насосов для подачи питьевой воды из скважин, за счет средств предназначенных на уличное освещение, тем самым допустила нецелевое использования бюджетных средств (л.д. 2-4);

- решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации благоустройства, озеленения, наружного освещения улиц, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов <адрес>» (л.д.5);

- Положением об организации благоустройства, озеленения, наружного освещения улиц, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов <адрес> (л.д. 6-8);

- выпиской из ведомости казны по администрации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 10-11);

- решением Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О увнесении изменений и дополнений в бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 12-13);

- расшифровкой расходов по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» за ДД.ММ.ГГГГ по администрации <адрес> (л.д. 14-16);

- выпиской расшифровки расходов по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ по администрации <адрес> (л.д. 14-16);

- договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-43);

- копиями счетов-фактур, ведомостей электропотребления, платежных поручений (л.д. 44-113);

- распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу Мичкаревой Н.Ю.» (л.д. 114);

- актом Контрольно-счетной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки использования средств, направленных на реализацию вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118);

- должностной инструкцией главного бухгалтера администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121);

- Уставом <адрес> (л.д. 123-163).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Перечисленные выше доказательства вины Мичкаревой Н.Ю. в совокупности свидетельствуют о том, что Мичкарева Н.Ю. осознанно перечислила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюджетные средства в сумме 43400 рублей из денежных средств, выделенные администрации <адрес> на уличное освещение, на оплату электроэнергии, расходуемой на работу насосов для подачи питьевой воды из скважин, до есть допустила нецелевое использование бюджетных средств.

Суд находит, что в действиях Мичкаревой Н.Ю. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая данные требования закона, характер и степень общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что главный бухгалтер администрации <адрес> Мичкарева В.Н. произвела оплату электроэнергии, расходуемой на работу насосов для подачи питьевой воды из скважин, за счет средств предназначенных на уличное освещение, поскольку указанные скважины являются единственным источником питьевого водоснабжения населения, их отключение повлекло бы возникновение на территории <адрес> чрезвычайной ситуации, создающей угрозу нормальному функционированию объектов жилищной и социальной сферы, суд считает возможным, признав главного бухгалтера администрации <адрес> Мичкареву Н.Ю., виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Мичкареву Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова Ю.Н.

Постановление вступило в законную силу.