П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2014 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Лёвиной Н.П.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе мастерских <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, что у одного из окон данных мастерских отсутствует стекло, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из мастерских <данные изъяты>
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 приблизительно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, и что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в помещение мастерских <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить: <данные изъяты>, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО4, который вызвал сотрудников полиции.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением.
Защитник поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Заслушав стороны, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается представленной в суд распиской, с представителем потерпевшего примирился.
Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1 в психиатрическом и наркологическом медицинских учреждениях <адрес>, а также в Рязанских областных психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранная ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Касимовского
районного суда А.В.Устинова
