Дополнительное решение
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,
 

    С участием истицы Королевой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королевой Л.И. «о возмещении расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела» и заявление Королевой Л.И. «о возмещении расходов на оплате услуг представителя»
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом удовлетворен иск Королевой Л.И. к Колушеву П.Б. «об устранении препятствий в пользовании земельным участком», по делу вынесено решение.
 

    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Колушева П.Б. по делу поступила апелляционная жалоба.
 

    ДД.ММ.ГГГГ – до вступления решения в законную силу в суд поступили заявления от истицы Королевой Л.И. о взыскании понесенных ею по делу судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате обследования дома, проведенного ООО «П» в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг землеустроителя по составлению кадастрового плана по перераспределению земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате повторного обследования реконструируемого дома, проведенного ООО «К» в общей сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании истица Королева Л.И. заявления поддержала.
 

    Ответчики Анашкина О.А. и Колушев П.Б., их представитель и представитель третьего лица – Администрации МО-ГО г. Касимова в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
 

    В соответствии со ст. 201 ГПК РФ «1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
 

    …3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 

    2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда».
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 

    Из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом удовлетворен иск Королевой Л.И. к Колушеву П.Б.. В иске к Анашкиной О.А. было отказано, поскольку было установлено, что она на момент вынесения решения являлась ненадлежащим ответчиком по делу.
 

    В судебном заседании установлено, что согласно квитанции об уплате госпошлины истицей Королевой Л.И. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей за подачу заявления в суд (л.д.5). Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей перечислено на счет ООО «П» <данные изъяты> рублей. При подаче иска к исковому заявлению истицей приложено Заключение ООО «П» по обследованию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Указанное заключение было использовано истицей в качестве доказательства по гражданскому делу.
 

    Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой предварительно были возложены на Королеву Л.И. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Л.И. в пользу экспертного учреждения ООО «К» уплачено <данные изъяты> рублей за провеждение указанной экспертизы.
 

    Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей перечислено на счет ООО «ПФ К» <данные изъяты> рублей по оплате услуг за составление акта обследования, кроме того ею оплачено <данные изъяты> рублей комиссии банка и <данные изъяты> рублей – комиссии за оформление квитанции. В судебное заседание истицей было представлено заключение ООО «ПФ К» по обследованию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Указанное заключение было использовано истицей в качестве доказательства по гражданскому делу.
 

    Суд находит указные выше судебные расходы обоснованными, имеющими отношение к рассмотренному делу, поэтому подлежащими возмещению в общей сумме <данные изъяты> рублей в пользу истицы за счет ответчика Колушева П.Б..
 

    Суд не находит установленным в судебном заседании, что расходы истицы по оплате услуг землеустроителя по составлению кадастрового плана по перераспределению земельных участков в сумме <данные изъяты> рублей непосредственно связаны с рассматриваемым делом, поскольку в ходе данных работ стороны лишь уточнили границы своих земельных участков и устранили допущенную при первичном межевании кадастровую ошибку в описании смежной границы своих земельных участков. Указанные работы могли быть проведены сторонами независимо от исхода дела и наличия рассматриваемого гражданского спора. Поэтому во взыскании данной суммы следует отказать.
 

    В судебном заседании установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде по иску к Анашкиной О.А. и Колушеву П.Б. Королева Л.И. уплатила Касимовской коллегии адвокатов № руб.. Представитель заявителя адвокат Касимовской коллегии адвокатов № Медведев В.А. подавал от имени заявителя документы в суд, принимал участие во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 

    Исходя из изложенного, с учетом характера и объема рассматриваемого дела, его сложности, времени его рассмотрения, времени и степени участия представителя в судебном заседании, с учетом разумности суд находит возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов истицы Королевой Л.И. по оплате помощи представителя в указанной сумме.
 

    Руководствуясь ст. 201, 98, 100 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Взыскать с Колушева П.Б. в пользу Королевой Л.И. в возмещение расходов по оплате судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Дополнительное решение в течение месяца может быть обжаловано апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.
 

    Судья: