Документ от 10 октября 2014

РЕШЕНИЕ

с. Каширское 10 октября 2014 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела ФИО2 И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 Воронежской области в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО2 Воронежской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду следующего: описательная часть постановления противоречит фактическим обстоятельствам дела; в обжалуемом постановлении указаны действия не соответствующие решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года; административный протокол составлен по месту работы, а не по месту совершения исполнительских действий; административный протокол составлен в отношении иного лица, т.к. указанная в нём дата рождения не соответствует паспортным данным автора жалобы; в административном протоколе в качестве проступка указано не предоставление доступа к земельному участку, хотя за ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка; перечень указанных в решении суда работ невозможно произвести за <данные изъяты>) день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, на вопросы судьи пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она не могла исполнить решение суда, т.к. истец ФИО3 к ней с вопросами о его вселении или предоставлении доступа к жилому дому для производства работ по его переоборудованию не обращался.

Должностное лицо ФИО2 И.В. в судебном заседании пояснила, что постановление законное, обоснованное и изменению или отмене, в связи с поданной жалобой не подлежит по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоусманский ФИО2 на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Каширским районным судом Воронежской области по делу № года о возложении обязанности на ответчика ФИО1 не чинить препятствий, связанных со вселением истца ФИО3 в принадлежащие ему помещения в жилом <адрес>, а также о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании истцом частью жилого дома, состоящей из помещений в литере А, А1, А2, и земельного участка, для чего обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к выделенной ему согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома на срок <данные изъяты>) день через имеющийся в указанном жилом доме вход, для производства необходимых с целью изоляции будущих квартир работ: устройства дверного проема, демонтажа дверной коробки и задела проема между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., устройства проема между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устройства новой перегородки между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устройства новой перегородки между помещениями пл. <данные изъяты> и пл. <данные изъяты> кв.м., устройства новой перегородки между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ после установления факта не исполнения требований исполнительного документа по делу №2№, должнику ФИО1 под роспись было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда: до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения требований исполнительного документа, а также исполнения постановления о назначении нового срока судебным приставом ФИО2 И.В. было установлено, что должник не исполняет требования не имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. Судебным приставом–исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, который был вручен ФИО1 в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Воронежской области ФИО1 была подвергнута административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено без участия ФИО1, которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ лично под расписку.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к мнению об удовлетворении жалобы, отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года, врученного должнику ДД.ММ.ГГГГ лично, а именно не предоставила взыскателю ФИО3 доступа к выделенной ему части жилого дома, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также чинит препятствия, связанные с вселением истца и не предоставляет беспрепятственный доступ истцу ФИО3 ко входу жилого дома для производства необходимых работ по изоляции помещений будущих квартир (л.д.№).

Указанные умышленные виновные действия ФИО1, как следует из постановления, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом совершения исполнительных действий, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: чинит препятствия, связанные с вселением истца в принадлежащее ему помещение жилого дома по адресу: <адрес>, выделенное ему по решению Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с не предоставлением ему (ФИО3) беспрепятственного доступа в пользовании указанной частью жилого дома и земельным участком для производства необходимых работ по изоляции квартир.

Из акта совершения исполнительных действий следует, что должник ФИО5 не исполняет, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, а именно: чинит препятствия, связанные со вселением ситца в принадлежащее ему помещение жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, выделенные ему согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не предоставляет ему беспрепятственный доступ в пользовании указанной частью жилого дома, земельным участком, не предоставляет доступ истцу ко входу жилого дома для производства необходимых работ по изоляции помещений будущих квартир.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом Воронежской области принято следующее решение:

1) обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий связанных со вселением истца ФИО3 в принадлежащие ФИО3 помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделенные ФИО3 согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая <адрес>): пл. <данные изъяты> рублей;

2) обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО3 в пользовании указанной частью жилого дома, а также земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать ФИО1 предоставить ФИО3 беспрепятственный доступ к выделенной ему согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 части жилого дома, в том числе на срок 1 (один) день - через имеющийся в наличии в указанном жилом доме вход, для производства необходимых с целью осуществления изоляции помещений будущих квартир работ, необходимых согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: устроить дверной проем в помещении пл. <данные изъяты> кв.м., для входа с улицы, устроить дверной проем между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., осуществить демонтаж дверной коробки и заделку проема между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устроить дверной проем между помещениями пл. <данные изъяты>8 кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. <данные изъяты> кв.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. <данные изъяты>.м. и пл. <данные изъяты> кв.м., устроить новую перегородку между помещениями пл. 11,7 кв.м. и пл. 5<данные изъяты> кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные решения подлежат неукоснительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ должник была уведомлена судебным приставом- исполнителем о проверке исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года, однако суду не представлено ни одного доказательства о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 каким-либо образом пытался вселиться или уведомлял должника ФИО1 о конкретной дате и времени, когда он намерен вселиться в помещения, выделенные ему судом в жилом доме, и (или) произвести переоборудование в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, для чего ему необходимы доступ к жилому дому и земельному участку.

Из вынесенного постановления не ясно, когда именно ФИО1 совершила административное правонарушение, связанное с умышленным неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в чем конкретно это выразилось, т.е. не указано событие административного правонарушения, а также фактические действия должника ФИО1

Привлекаемое к административной ответственности лицо суду сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ни к какими требованиями к ней не обращался и не приходил, о чем- либо её не уведомлял. Изложенные обстоятельства ФИО1 должностным лицом и в суде никоим образом не опровергнуты. Из протокола об административном правонарушении, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что взыскатель каким-либо образом уведомлял должника ФИО1 о своих намерениях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов вселиться в дом и (или) приступить к выполнению работ по переоборудованию жилого дома.

При изложенных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать мотивированным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, из представленных судье материалов усматривается, что дело об административном правонарушении старшим судебным приставом ФИО2 Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отсутствие самого правонарушителя. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. менее чем за 1 сутки, что никем не оспаривается и свидетельствует о ненадлежащем её извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у нее времени для подготовки к своей защите, что рассматривается судьей, как нарушение ст. 24 (ч.2) Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Учитывая изложенное, а также отсутствие достоверных, относимых и достаточных доказательств об умышленном неисполнении должником ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, судья приходит к мнению об удовлетворении поданной ФИО1 жалобы и отмене вынесенного в отношении нее постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 Воронежской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 района Воронежской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Готовцева О.В.