Дело №№
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

        с. Каширское 09 октября 2014 года
 

    Каширский районный суд Воронежской области в составе:
 

    председательствующего судьи Моисеева В.П.
 

    при секретаре Развгриной Д.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм в качестве компенсации мольного вреда, причиненного преступлением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 

    В обоснование заявленных требований указала, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Она по указанному уголовному делу была признана потерпевшей. Приговор ни кем не обжаловался, вступил в законную силу. Согласно приговору суда, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у нее в доме на законных основаниях, в вечернее время из ее комнаты похитил 46 500 рублей. В период расследования уголовного дела и до настоящего времени ни материальный, ни моральный ущерб ей не возмещен, в результате чего она была вынуждена обратиться в суд.
 

    Истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 

    В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
 

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, через начальника ИК 1 <адрес>, о причинах неявки суду не сообщено.
 

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

    Приговором Каширского районного суда воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состояни алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> принадлежащем истице ФИО2, тайно исходя из котрыстных побуждений, похитил из комнаты ФИО2 46500 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, на сумму 46500 рублей.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 

    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 

    Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
 

    Кроме того, ФИО2 не представили ни одного доказательства причинения ей моральных и нравственных страданий, причиненных преступлением, которые повлекли бы собой ухудшение здоровья или иные неблагоприятные последствия.
 

    Принимая во внимание, что ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, связанное с нарушением ее имущественных прав, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Председательствующий судья                 В.П. Моисеев