Дело № 2-396/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
«16» октября 2014 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
с участием истца Жидковой О.Е., её представителя Быстровой А.С.;
ст.помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Жидковой О.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жидкова О.Е. обратилась с иском к Открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме [данные изъяты] в счет возмещения расходов на лечение и [данные изъяты] компенсацию морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] [данные изъяты] произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомашины [данные изъяты] Шкарина Е.В., нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустила опрокидывание указанного автомобиля в придорожный кювет, при этом она (Жидкова О.Е.), являясь пассажиром указанного автомобиля, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, - [данные изъяты], которая является опасной для жизни и относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] водитель автомашины [данные изъяты] Шкарина Е.В. по данному факту признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
После получения указанной травмы она длительное время проходила лечение и по показаниям лечащего врача была вынуждена приобретать лекарственные препараты, а так же необходимые для восстановления здоровья ортопедические изделия, [данные изъяты] на что она потратила [данные изъяты]. Кроме того, лечащим врачом ей рекомендовано прохождение курса санаторного лечения продолжительностью 21 день периодичностью 1 раз в 2 года, в санатории профильного типа, специализирующимся на лечении повреждений опорно-двигательного аппарата. Стоимость указанного курса лечения составляет [данные изъяты], при этом уровень её дохода и материальное положение не позволяют ей оплатить стоимость санаторного лечения.
С целью возмещения вреда, причиненного её здоровью, она обратилась ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Шкариной Е.В. по договору ОСАГО, с заявлением о страховой выплате, приложив имевшиеся у неё документы, подтверждающие её расходы на лечение. Указанным страховщиком на основании акта о страховом случае от [дата обезличена] ей было выплачено страховое возмещение в размере [данные изъяты], в счет возмещения её расходов, подтвержденных чеком [данные изъяты] от [дата обезличена], а в возмещении остальных расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий ей было отказано.
Полагает, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавший на момент ДТП гражданскую ответственность виновника ДТП Шкариной Е.В. по договору ОСАГО, обязан полностью возместить понесенные ей расходы на лечение в сумме [данные изъяты] (с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме [данные изъяты]), а так же выплатить [данные изъяты] в счет её будущих расходов на санаторно-курортное лечение, то есть всего обязан выплатить [данные изъяты].
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату, нарушив её права как потребителя, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении более года она находилась в стрессовом состоянии, испытывала бессонницу, нервозность, постоянные головные боли, что негативно повлияло на состояние её здоровья, в связи с чем ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик ей обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в [данные изъяты].
Истец Жидкова О.Е., её представитель Быстрова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что лечащим врачом истцу было сообщено, что те лекарственные препараты и ортопедические изделия, стоимость которых просит взыскать истец с ответчика, не входят в перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, предоставляемых бесплатно по программе обязательного медицинского страхованиям, в связи с чем истец была вынуждена приобретать их за вой счет. Так же истец не имеет права на бесплатное получение санаторно-курортной путевки для прохождения рекомендованного истцу курса лечения. Виновник ДТП Шкарина Е.В. истцу денежных средств в счет возмещения расходов на лечение не выплачивала.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В предыдущее судебное заседание ответчик представил возражение на иск, в котором указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Шкариной Е.В. действительно была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», и на основании поступившего [дата обезличена] от истца заявления о выплате страхового возмещения, было принято решение о выплате истцу в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов [данные изъяты], а в возмещении остальных расходов истцу было обоснованно отказано, поскольку им не были представлены в страховую компанию выписки из истории болезни, подтверждающие необходимость приобретения тех лекарственных препаратов, стоимость которых просила возместить истец, при этом истцом не были представлены страховщику документы о приобретении лекарственных препаратов в том объеме, в котором они представлены в суд. Документы, подтверждающие затраты на санаторно-курортное лечение истцом Жидковой О.Е. в страховую компанию так же представлены не были. Исходя из этого ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» полагает, что прав истца не нарушало.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шкарина Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения истца, его представителя, учитывая позицию ответчика, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что [дата обезличена] [данные изъяты] произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание в придорожный кювет автомобиля [данные изъяты] принадлежащего на праве собственности Шкариной Е.В. и под управлением последней. Находившаяся в указанном автомобиле в качестве пассажира истец Жидкова О.Е. получила в результате ДТП телесные повреждения в виде сочетанной травмы: [данные изъяты], которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля [данные изъяты] Шкарина Е.В. нарушившая требования пунктов 9.1, 9.4, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются приговором Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Гражданская ответственность за причинение вреда виновника ДТП Шкариной Е.В. как собственника автомашины [данные изъяты], при использовании которой ей причинен вред истцу была застрахована в момент ДТП по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», что не оспаривается ответчиком признавшим факт причинения вреда здоровью истца страховым случаем, и подтверждается составленным ответчиком актом о страховом случае от [дата обезличена] (л.д.49).
Как следует из объяснений истца, а так же представленных ответчиком копий акта о страховом случае по договору ОСАГО от [дата обезличена] (л.д. 49), заявления Жидковой О.В. о страховой выплате от [дата обезличена] (л.д.47-48), адресованного истцу сообщения ответчика от [дата обезличена] (л.д.50-51), по результатам рассмотрения заявления истца Жидковой О.Е. о выплате страхового возмещения, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» был признан факт наступления страхового случая и истцу было выплачено страховое возмещение расходов на приобретение медикаментов в размере [данные изъяты], а в возмещении расходов истца в остальной части, в том числе расходов на приобретение грудопоясничного корсета и ортопедического матраца истцу было отказано, со ссылкой на то, что необходимость их приобретения не подтверждена назначениями врача.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ),
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Шкариной Е.В. в момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то в силу приведенных правовых норм именно на указанном страховщике лежит обязанность возмещения вреда здоровью истца в пределах страховой суммы, что было определено так же в ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее закон об ОСАГО), действовавшей на момент обращения истца к ответчик с заявлением о страховой выплате.
Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Пункт "а" ст. 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ч. 1, 1.1 ст. 12 данного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат в том числе дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из представленных истцом выписного эпикриза, выписки из амбулаторной карты от [дата обезличена] (л.д.8-9), копий рецептов на приобретение лекарственных препаратов от [дата обезличена], и от [дата обезличена] (л.д.12-13), справки [данные изъяты] от [дата обезличена] (л.д.10), а так же копии амбулаторной карты Жидковой О.Е. (л.д.162-174), истец Жидкова О.Е. в связи с полученной в ДТП травмой находилась на амбулаторном и стационарном лечении в [данные изъяты] с [дата обезличена] по [дата обезличена], а в дальнейшем посещала врачей в связи ухудшением состояния здоровья вследствие полученной в ДТП травмы. В связи с необходимостью лечения истцу Жидковой О.Е. врачами были назначены лекарственные препараты: [данные изъяты].
Согласно представленных истцом Жидковой О.Е. кассовых и товарных чеков (л.д.14-23), ей был приобретен грудно-поясничный корсет стоимостью [данные изъяты], ортопедический матрац стоимостью [данные изъяты], а так же назначенные истцу перечисленные выше лекарственные препараты на общую сумму, подтвержденную чеками [данные изъяты], то есть всего истец понес расходы на приобретение назначенных врачом лекарственных препаратов и медицинских изделий на сумму [данные изъяты].
Приобретение вышеперечисленных лекарственных препаратов и медицинских изделий обусловлено для истца необходимостью восстановления своего здоровья после полученной в ДТП травмы, и нуждаемость истца в их приобретении подтверждена назначениями лечащего врача, при этом истец не имеет права на бесплатное получение указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий, поскольку они не включены в Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года N 665, а так же не включены в Перечень
жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предоставляемых при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (утв. постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1074).
Приобретенные истцом иные, указанные в кассовых и товарных чеках лекарственные препараты : [данные изъяты] на сумму [данные изъяты] (л.д.17), [данные изъяты] на сумму [данные изъяты], [данные изъяты] на [данные изъяты] (л.д.205), лекарственные средства без расшифровки наименований на сумму [данные изъяты] (л.д.21), [данные изъяты] на сумму [данные изъяты] (л.д.22) истцу врачом не назначались.
Исходя из этого, затраты истца на приобретение назначенных ему врачом лекарственных препаратов и медицинский изделий в сумме [данные изъяты] подлежат возмещению ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», а поскольку ответчик выплатил истцу в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов только [данные изъяты], то с ответчика подлежит взысканию в ползу истца [данные изъяты] в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий (24923.34-254.04)
Согласно выписки из амбулаторной карты истца от [дата обезличена] (л.д.9), а так же справке лечащего врача [данные изъяты] Е., осуществлявшего лечение истца (л.д. 11), письменным назначениям врача от [дата обезличена] (л.д.12), истцу рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения продолжительностью 21 день в санатории профильного типа специализирующемся на лечении повреждений и последствий травм опорно-двигательного аппарата, а так же лечебная физкультура.
С целью определения нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключению экспертов [номер обезличен] от [дата обезличена], полученный истцом Жидковой О.Е. в результате ДТП [данные изъяты] по поводу которого она в течении 5 месяцев проходила стационарное и амбулаторное лечение, в последующем осложнился развитием [данные изъяты]. Указанные травмы и заболевание являются показанием для санаторно-курортного лечения в специализированном санатории для лиц с патологией опорно-двигательного аппарата, продолжительность которого будет зависеть от клинической картины.
Указанная экспертиза проведена не заинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы. Выводы экспертов достаточно мотивированы, содержат ссылки на исследованные экспертами документы, а потому суд оценивает указанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу, которое подтверждает нуждаемость истца для восстановления своего здоровья после полученной в ДТП травмы в прохождении санаторно-курортного лечения.
Истец не признана инвалидом (л.д.149), права на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение не имеет. Как следует из объяснений истца, и подтверждается представленной истцом копией свидетельства о рождении (л.д.32), трудовой книжки (л.д.160-161), истец в настоящий момент не работает, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, что свидетельствует о том, что Жидкова О.Е. не имеет необходимых материальных средств для оплаты предписанного ей врачом санаторно-курортного лечения.
Частью 2 ст.1092 ГК РФ определено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определенных на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных услуг.
Несмотря на то, что положения п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, устанавливают возможность выплаты страхового возмещения фактически понесенных потерпевшим расходов на санаторно-курортное лечение, суд полагает, что предстоящие расходы истца на оплату стоимости санаторно-курортного лечения подлежат возмещению страховщиком, поскольку право потерпевшего требовать от причинителя вреда оплату будущих расходов на санаторно-курортное лечение предусмотрено ч.2 ст. 1092 ГК РФ имеющей, большую юридическую силу по сравнению с указанными Правилами страхования, являющимися подзаконным актом, при этом исходя из смысла положений абзаца 11 ст.1 и ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик несет обязанность возмещения причиненного потерпевшему вреда в том же объеме, и в таком же порядке как и непосредственный причинитель вреда, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в пункте 2 ст.6 Закона «Об ОСАГО» событий, который не предусматривает исключений ответственности страховщика по возмещению будущих расходов потерпевшего.
Из представленной суду справки о стоимости санаторно-курортного лечения [данные изъяты] (л.д.152-153), следует, что стоимость путевки в данный санаторий с лечением за одно место в сутки, с размещением в двухместном номере, составляет [данные изъяты]. Каких либо данных о том, что истцу показано проживание в отдельном одноместном номере, о чем указывает истец суду не представлено. Согласно справки [данные изъяты] от [дата обезличена], рекомендуемая продолжительность лечения для лиц с патологией опорно-двигательного аппарата в данном санатории составляет 21 день, что согласуется с данными истцу показаниями лечащего врача. Представленной суду копией лицензии [данные изъяты] на осуществление медицинской деятельности, подтверждается, что указанный санаторий специализируется в том числе на травматологии и ортопедии, лечебной физкультуре, медицинской реабилитации.
Исходя из этого, с учетом рекомендованной истцу продолжительности санаторно-курортного лечения в 21 день, стоимость необходимого для истца санаторно-курортного лечения составляет [данные изъяты], которая в силу приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, всего с учетом подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в размере [данные изъяты] в счет возмещения стоимости приобретенных лекарственных препаратов и медицинских изделий, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение вреда здоровью в размере [данные изъяты].
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению частично.
Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", а так же разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, соответственно исходя из положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из такого договора применяются нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, а так же п.6 ст.13, предусматривающей взыскание штрафа за нарушение прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на нарушение ответчиком законных права истца как потребителя, а именно права на получение в полном объеме полагающегося истцу страхового возмещения. Вследствие данных нарушений прав истца Жидковой О.Е, по её утверждению она испытывала нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, испытывала бессонницу, нервозность, что негативно повлияло на состояние её здоровья. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень его нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенности истца, степень вины ответчика, а так же с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, -в размере [данные изъяты].
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о производстве страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составляет [данные изъяты].
То обстоятельство, что истец ранее не обращался к ответчику с требованиями об оплате санаторно-курортного лечения, а так же не представлял страховщику документы на приобретение медикаментов в том объеме, как они представлены в суд, не освобождает страховщика в данном случае от предусмотренной ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственности, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском действующее законодательство не предусматривало обязательной досудебной процедуры урегулирования подобных споров, при этом страховщик мог удовлетворить указанные требования истца, признанные судом правомерными, в добровольном порядке после обращения истца в суд до вынесения судебного решения по делу, чего ответчиком сделано не было.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, подавший иск о защите прав потребителя, на основании п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а так же требования о компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере [данные изъяты].
Согласно ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца Жидковой О.Е. была назначена судебная медицинская экспертиза с целью определения нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении. Поскольку заявленное истцом указанное требование удовлетворяется, в силу вышеуказанных положений ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения [данные изъяты] в счет оплаты стоимости экспертизы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Жидковой О.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Жидковой О.Е. [данные изъяты] в счет страхового возмещения причиненного здоровью вреда, [данные изъяты] компенсацию морального вреда, и [данные изъяты] штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать [данные изъяты].
В удовлетворении остальной части исковых требований Жидковой О.Е., - отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты].
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу [данные изъяты] [данные изъяты] в счет оплаты стоимости экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 21 октября 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Председательствующий
