Дело №2-500/2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года      г.Кашин
 

    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 

    при секретаре Кундряковой А.В.,
 

    с участием представителя истца Иванова А.М. – по доверенности Ивановой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Иванова А.М. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 

у с т а н о в и л :
 

    Иванов А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что работает на заводе [данные изъяты] и длительное время не получает зарплату. На основании ст.142 ТК РФ им приостановлена работа в связи с длительной невыплатой заработной платы, о чем работодатель письменно уведомлен. Ссылаясь на положения статьи 37 Конституции РФ и статей 2,4 и 234 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за [дата обезличена] и [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
 

    В судебное заседание истец Иванов А.М. не явился, о дате, месте и времени извещен заранее и надлежащим образом, доверил представлять интересы Ивановой Е.В.
 

    Представитель истца Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в иске.
 

    Представитель ответчика - ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» Пучкова С.Н., являющаяся генеральным директором данной организации, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила ходатайство, в котором в полном объеме признала исковые требования Иванова А.М. С расчетом представленным истцом по указанной сумме согласна, последствия признания иска ей понятны.
 

    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 

    По правилам статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 

    Судом установлено, что Иванов А.М. работает в ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в должности [данные изъяты] и ему не выплачена заработная плата за [дата обезличена] - [дата обезличена], что признал ответчик.
 

    В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 

    В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлен расчет суммы невыплаченной ему заработной платы за [дата обезличена] в общей сумме [данные изъяты], ответчик согласился с данным расчетом, предоставив письменное заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска представителю ответчика Пучковой С.Н. разъяснены и поняты.
 

    Признание иска является процессуальным правом ответчика, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно положениям абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Иванова А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Учитывая положения ч.3 ст.37 Конституции РФ, статей 210 и 211 ГПК РФ решение суда следует обратить к немедленному исполнению.
 

    Поскольку истец в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере [данные изъяты].
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 

р е ш и л:
 

    исковые требования Иванова А.М. удовлетворить.
 

    Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в пользу Иванова А.М. задолженность по выплате заработной платы за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
 

    Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
 

    Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты].
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме принято 14 октября 2014 года.
 

    Председательствующий: